Дело № 2а-9215/23

78RS0008-01-2023-010280-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Полюстровскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебным приставам-исполнителям Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Полюстровскому ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, указывая на то, что на исполнении в Полюстровском ОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 57324/23/78006-ИП от 20.03.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040417137 от 27.01.2023г., выданного, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности в размере 2246099,60 руб. Взыскателем в адрес Полюстровского ОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 22.06.2023г. направлено ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полученное ОСП 29.06.2023г., в котором взыскатель просила: осуществить выход в адрес должника, составить акт описи и ареста имущества должника, ограничить выезд должника из РФ, осуществить запрос в ИФНС, направить запросы в банки по счетам должника, направить постановления о розыске и наложении ареста на счета должника в банки, отобрать объяснение у должника, направить запросы в ПФР, ОВМ МВД, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС, Ростехнадзор, Адресное бюро об имуществе, родственниках, месте работы и пенсии должника, направить постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника в Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС, Ростехнадзор; направить запрос в ДИЗО, администрацию по месту регистрации должника о зарегистрированных за должником имущественных правах, истребовать информацию о приобретённом и отчуждённом имуществе на имя супруги и детей должника за последние 5 лет в Росреестре, ГИБДД, ГИМС МЧС, Ростехнадзоре, направить в адрес взыскателя копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства. Ответ на ходатайство в адрес административного истца не поступил. В нарушение ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ходатайство административного истца не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, по состоянию на 17.10.2023г. ответ на него в адрес административного истца не поступал. Таким образом, бездействием, которое допущено судебным приставом-исполнителем, нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения и получения с должника взысканной суммы, а также в части получения взыскателем всей необходимой и достоверной информации о совершенных и совершаемых приставом исполнительных действий и о ходе исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение требований исполнительного документы не предпринимаются, судебный пристав-исполнитель бездействует. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является прямым следствием бездействия начальника - старшего судебного пристава ОСП, который ненадлежащим образом организовал работу отдела по рассмотрению ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, и не осуществляет надлежащим образом контроль за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями. ФИО1 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в не своевременном рассмотрении ходатайства административного истца от 22.06.2023г., выразившееся в не своевременном направлении ответа на заявленное ходатайство от 22.06.2023г. в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 рассмотреть ходатайство административного истца от 22.06.2023г. и направить ответ в адрес административного истца, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Полюстровского ОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы Полюстровского ОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу по рассмотрению ходатайства административного истца от 22.06.2023г., обязать старшего судебного пристава Полюстровского ОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 проконтролировать рассмотрение ходатайства истца от 22.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 и направление ответа в адрес административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков был привлечены судебные приставы-исполнители Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5, ФИО6

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила слушать дело в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, также действующая как представитель Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 также действующая как представитель старшего судебного пристава Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 и как представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 на основании исполнительного листа, выданного судом, было возбуждено исполнительное производство № 57324/23/78006-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности в размере 2247802 руб.

В рамках исполнительного производства № 57324/23/78006-ИП судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер принудительного исполнения по поиску должника, а также его имущества.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в ИФНС, банки, ПФР, ОВМ МВД, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС, наложены ареста на счета должника в банках, осуществлён выход в адрес должника, ограничен выезд должника из РФ.

Исходя из полученной судебным приставом-исполнителем информации, наличия денежных средств на счетах, имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2023г. рассмотрено ходатайство административного истца от 22.06.2023г. его удовлетворением, копия указанного постановления направлена в адрес административного истца.

Таким образом, указанные административным истцом бездействия не подтверждены материалами дела.

До настоящего времени исполнительное производство № 57324/23/78006-ИП находится на исполнении в Полюстровском ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, по нему осуществляются меры принудительного исполнения.

Административным истцом, как лицом обязанным доказать нарушение своих прав, таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, то наличие оснований для удовлетворения административных исковых требований отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024г.