Гражданское дело №2-155/2025

УИД 75RS0031-01-2024-009673-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П., при секретаре Кибиревой С.А.,

с участием ст. прокурора Оловяннинского района Минковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Читы в интересах Российской Федерации в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны РФ к ФИО1 , ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением,

Установил:

Прокурор в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны РФ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 28.08.2024г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который вступил в законную силу 17.09.2024г. Согласно приговора, 01 марта 20204г. ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество принадлежащее территориальному отделу «Читинский» Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны РФ на общую сумму 28 000 рублей. Ссылаясь на нормы закона, предусмотренные ст. 12, ст. 1080 ГК РФ, ч. 4 ст. 65, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны РФ сумму возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 28 000 рублей.

Определением Центрального районного суда от 19.12.2024г. дело было передано по подсудности в Оловяннинский районный суд.

Определением Оловяннинского районного суда от 06.03.2025г. дело было принято по подсудности.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Оловяннинского района Минкова А.В., действуя на основании поручения от прокуратуры Центрального района, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны РФ в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен 20.03.2025.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен 10.03.2025г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> по адресу регистрации <адрес>., однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

В соответствии с пп. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Аналогичное положение содержится в абзаце 9 пункта 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 16 августа 2024 г. N 249-п (далее - Порядок).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил N 234, абзац 10 пункта 10.2 Порядка N 249-п).

Данные требования при направлении судебной корреспонденции соблюдены.

Доказательств того, что вышеуказанные адреса не являются адресами ответчика ФИО2 или были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту жительства почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28.08.2024 ФИО1 осужден по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16.02.2023г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ФИО2 осужден по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2024 года.

Указанным приговором суда установлено следующее. 01 марта 20204 года около 17 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 находясь у здания по адресу: <адрес> корпус 2, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия незаконно проникли через проем в указанное здание, однако были застигнуты на месте совершения преступления заведующей общежитием К. ..

Продолжая свой единый преступный умысел, 02 марта 20204 года в период времени с 15.00 до 18.00 часов ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия незаконно проникли через проем в здание по адресу: <адрес> корпус 2, являющееся помещением предназначенном для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитили: чугунные ванны в количестве 2 штук, каждая стоимостью 2500 рублей, общей стоимостью 5000 рублей, двери металлические в количестве 4 штуки, каждая стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 8000 рублей, решетку большую стоимостью 1000 рублей, оконные решетки в количестве 2 штук, каждая стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 2000 рублей, металлические ограждения (фрагмент перил) 1 штука стоимостью 1000 рублей, поддоны в количестве 5 штук, каждая стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 5000 рублей, металлические уголки в количестве 6 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей, металлические каркасы в количестве 8 штук, не представляющие ценности для потерпевшего, фрагмент чугунной трубы, не представляющий ценности для потерпевшего, металлическая раковина на стойке 1 штука не представляющая ценности для потерпевшего, на общую сумму 28 000 рублей, принадлежащие Территориальному отделу «Читинский» Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны РФ. Похищенное имущество Рожков и Хобта погрузили в грузовое такси, после чего скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Территориальному отделу «Читинский» Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны РФ на сумму 28 000 рублей, который не возмещен.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Виновность ответчиков ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, последствием которого явилось причинение имущественного ущерба территориальному отделу «Читинский» Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны РФ установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Определяя размер материального ущерба, суд исходит из стоимости похищенного имущества, а также из расходов потерпевшей стороны, которые она должна будет произвести для восстановления нарушенного права. Исходя из представленных суду доказательств, территориальному отделу «Читинский» Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны РФ причинен ущерб на общую сумму 28 000 руб., который складывается из стоимости похищенного имущества.

Согласно статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно; по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса: при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенные выше требования закона и значимые для разрешения гражданского иска обстоятельства, суд считает заявленные истцом исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом исследованных доказательств, требования истца подлежат удовлетворению, подлежит взысканию с ответчиков в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны РФ в солидарном порядке ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, суд присуждает государственную пошлину к взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2, не освобожденных от уплаты государственной пошлины в размере 1040 рублей. Сумма государственной пошлины подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Оловяннинский район».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны РФ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 28 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» государственную пошлину в размере 1040 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.04.2024.

Судья И.П. Дугарнимаева.