31RS0020-01-2025-003276-26 Дело № 2-2887/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Остапенко М.С.,
в отсутствие представителя истца ООО «ПКО Траст», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Старооскольский городской суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.08.2012 года в размере 535374 рубля 43 копейки, из которых 219806 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 315568 рублей 41 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15707 рублей 49 копеек.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 19.08.2012 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен «Материнский кредитный договор», в рамках проекта «Перекрестные продажи» с ФИО1 был заключен договор о карте №, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет на следующих условиях: лимит разрешённого овердрафта – до 150000 рублей, под 39,9% годовых.
17.10.2018 между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по вышеназванному договору.
12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», в связи с чем, у истца имеется право на предъявление иска в суд.
В судебном заседании представитель истца извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения посредством ГЭПС (прочитано 22.04.2025) и размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещенная своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, письменной позиции по делу не представила.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между 19.08.2012 <данные изъяты> и ФИО1 на основании заявления последней о выдаче кредита, заключен «Материнский кредитный договор», в рамках проекта «Перекрестные продажи» с ФИО1 был заключен о карте №, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет на следующих условиях: лимит разрешённого овердрафта – до 150000 рублей, под 39,9% годовых.
17.10.2018 между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по вышеназванному договору.
12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил кредит на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
Однако ответчик выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 535374 рубля 43 копейки, из которых 219806 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 315568 рублей 41 копейка – сумма процентов за пользование кредитом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком суду не представлено, как не представлено и иного расчета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Задолженность по кредиту не погашена, о чем свидетельствует сам факт обращения истца с настоящим иском в суд и отсутствие доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, составляющей 535374 рубля 43 копейки, из которых 219806 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 315568 рублей 41 копейка – сумма процентов за пользование кредитом.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина в размере 15707 рублей 49 копеек (платежное поручение № от 11.06.2025).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19.08.2012 в размере 535374 рубля 43 копейки, из которых 219806 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 315568 рублей 41 копейка – сумма процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15707 рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Степанов
Заочное решение принято в окончательной форме 11.09.2025.