РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 годаЧеремушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/24 по иску ООО «АВТОЛИЗИНГ», Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о признании договора дарения автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АВТОЛИЗИНГ», ИП фио обратились в суд с иском к ФИО1, просят признать договор дарения в простой письменной форме от 15.05.2023 г., заключенный между фио и ФИО1 недействительным.

Требования мотивированы тем, что ООО «АВТОЛИЗИНГ» является собственником транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, находящегося в залоге у Индивидуального предпринимателя фио. 03.07.2023 г. транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код передано во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) № 03.07.2023-1 фио. В ходе мониторинга официального сайта ГИБДД Истцам стало известно, что в период нахождения транспортного средства в пользовании у фио по договору лизинга право собственности на последнее вопреки воли Истцов перешло к Ответчику на основании договора дарения от 15.05.2023 г. Учитывая, что у фио отсутствовали какие-либо полномочия на дарение спорного транспортного средства Истцы просят признать договор дарения в простой письменной форме от 15.05.2023 г. недействительным.

Представитель истца ООО «АВТОЛИЗИНГ» в судебное заседание явился исковые требования поддержал.

Представитель истца Индивидуального предпринимателя фио в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ООО «АВТОЛИЗИНГ» является собственником транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код на основании договора купли-продажи транспортного средства № 03.07.2023-1 от 03.07.2023 г.

Вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у Индивидуального предпринимателя фио по договору № 3-03/2023.

03.07.2023 г. транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код передано во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) № 03.07.2023-1 фио.

Вместе с этим, 15.05.2023 г. между фио и ФИО1 заключен договор дарения спорного автомобиля.

В своих доводах представитель истца ООО «АВТОЛИЗИНГ» указывает, что договор дарения автомобиля от 15.05.2023 г., заключённый между фио и ФИО1 является ничтожной сделкой, поскольку подпись дарителя является сфальсифицированной.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях правильного разрешения спора, а также решения поставленных перед судом вопросов, определением от 18.09.2024 г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза; на разрешение экспертов был поставлен вопрос: Выполнены ли подписи в договоре дарения автомобиля от 15 мая 2023 г., заключенном между фио и ФИО1 (т. 1, л.д.89-90), расположенные в разделе «СОГЛАСИЕ» и в разделе «АДРЕСА И ПОДПИСИ СТОРОН» в графе «даритель» фио или иным лицом?.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 2-621/2024 от 21.10.2024 г., подготовленном на основании вышеуказанного определения суда подписи от имени фио в договоре дарения автомобиля от 15.05.2023 г. выполнены не фио, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи фио

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение полное, обоснованное, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Подделка документов, предоставляющих права, и использование их прямо запрещены ст.327 УК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, устанавливающей общие положения о последствиях недействительности сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Применительно к приведенным положениям гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 166, 167, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной почерковедческой экспертизы, установив, что фио договор дарения автомобиля от 15.05.2023 г. не подписывал, свою волю на дарение автомобиля не выражал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора дарения автомобиля от 15.05.2023 г., заключенного между фио и ФИО1 недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения автомобиля от 15 мая 2023 года, заключенный между фио и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОЛИЗИНГ» и Индивидуального предпринимателя фио в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено 24 февраля 2025 года

Судья фио