УИД 34RS0019-01-2022-001996-13
Дело № 2а-1423/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Журкиной-Бородиной Л.В.,
при секретаре Бургардт А.А.,
с участием прокурора Малевой Е.А.,
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Камышинский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, указав, что приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2003 г. ФИО2 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 января 2016 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда административных ограничений.
Наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, откуда был освобожден по отбытии срока наказания 25 апреля 2016 г.
26 апреля 2016 г. ФИО2 постановлен на профилактический учет в МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 г. административные ограничения, установленные решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 января 2016 г. в отношении ФИО2 дополнены двумя обязательными явками в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественной безопасности: 05 августа 2021 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; 25 октября 2021 г. и 25 апреля 2022 г. – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд дополнить ФИО2 установленные ранее административные ограничения запрещением посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.
В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, в заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, указал о признании исковых требований в полном объеме.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2003 г., с учетом постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 05 июля 2004 г., ФИО2 был осужден за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 января 2016 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет (до 25 апреля 2024 г.), с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов; запрещения пребывания в общественных местах, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив.
25 апреля 2016 г. ФИО2 освободился из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии наказания, где характеризовался удовлетворительно.
26 апреля 2016 г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Камышинский», был ознакомлен с положениями ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о возможных последствиях в случае несоблюдения административных ограничений, установленных решением суда.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 г. административные ограничения, установленные решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 января 2016 года на срок административного надзора в отношении ФИО2, дополнены административным ограничением в виде двух дополнительных обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как указывалось выше при постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с положениями ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о возможных последствиях в случае несоблюдения административных ограничений, установленных решением суда.
Между тем, 04 августа 2021 г. в 19 часов 10 минут ФИО2 находился в общественном месте около дома № 9 по ул. Ленина в г. Камышине Волгоградской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 05 августа 2021 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
16 октября 2021 г. в 22 часа 40 минут ФИО2 при поверке по адресу: <...>, дверь квартиры сотруднику полиции не открыл, в связи с чем постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Камышинский» от 25 октября 2021 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
25 апреля 2022 г. в 23 часа 56 минут ФИО2 при поверке по адресу: <...>, дверь квартиры сотруднику полиции не открыл, в связи с чем постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Камышинский» от 25 апреля 2022 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Из представленной справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» следует, что ФИО2 проживает по адресу: ...., с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен. За время проживания по указанному адресу на ФИО2 жалобы со стороны соседского окружения и членов семьи не поступало.
Согласно информации, представленной Камышинским филиалом ГБУЗ «ВОКПБ №2», а также ГКУ ЦЗН г. Камышина, ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра по поводу умственной отсталости легкой степени с декабря 1980 г., на учете в качестве безработного в настоящее время не состоит, пособие по безработице не получает. Из представленных Управлением персонифицированного учета ОПФР по Волгоградской области сведений следует, что ФИО2 был трудоустроен в период с мая 2016 г. по июнь 2016 г. Сведений о трудоустройстве в настоящее время материалы дела не содержат.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).
В соответствии со ст. 8 Закона об административном надзоре наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.
Согласно части 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
В рассматриваемом случае из собранных в ходе судебного разбирательства и осуществления административного надзора в отношении ФИО2 доказательств не следует вывод о том, что административные правонарушения совершены административным ответчиком в местах проведения массовых мероприятий, в том числе увеселительного характера, также как и не усматривается устойчивого общественно опасного его поведения.
При этом какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, проявления других признаков, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов административным истцом не представлены.
Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.
Таким образом, основания полагать заявленные требования МО МВД России «Камышинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не имеется.
При этом, следует отметить, что решение об отказе в удовлетворении требований МО МВД России «Камышинский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО2, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина