Дело № 2-286/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023г. г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о перераспределении земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, в котором просила обязать ФИО2 демонтировать ограждение и парник, расположенные в кадастровых границах земельного участка № по координатам судебной землеустроительной экспертизы АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК- Эксперт» (таблица 2.3), в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение месяца, со дня вступления его в законную силу, разрешить истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с ответчика необходимых расходов, ссылаясь на отсутствие законных оснований для изменения кадастровых границ принадлежащего истцу земельного участка.
ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в соответствии с приложением 1 – Вариант исправления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, подготовленным кадастровым инженером ФИО3; присоединении принадлежащей ответчику по встречному иску ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 кв. м, к земельному участку № истца по встречному иску ФИО2 и обязании ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 59700 рублей; установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с предложенным вариантом и обязании ФИО2 перенести забор в данной части за свой счёт, с указанием на наличие реестровой ошибки в части местоположения границ спорных земельных участков сторон, допущенной в 2010 году при разделе общего земельного участка при доме 25 в д. Берсеневка Солнечногорского района.
В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель ФИО2 против удовлетворения иска ФИО1 возражал, просил удовлетворить встречный иск.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, категория земель: земли насаленных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного производства хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>
Также на праве собственности истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, категория земель: земли насаленных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного производства хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с. пос. Пешковское, д. Берсеневка, участок 25/3.
Право собственности истца на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке в июле 2020г.
Границы принадлежащих истцу земельных участков установлены в соответствии с земельным законодательством, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН.
Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано в 2014г. Сведения о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка внесены в ЕГРН.
Согласно заключению экспертов АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» ФИО4, ФИО5, проводивших судебную экспертизу, земельные участки с кадастровым номером 50:09:0020704:577 и с кадастровым номером 50:09:0020704:578 фактически используются как единый земельный участок, общая площадь данного землепользования составляет 869,2 кв. м.
Фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером №, по заключению экспертов, составляет 625,48 кв. м.
По результатам судебной экспертизы установлено, что запользование площади земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО1, фактическими границами принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, существующим ограждением, зданиями, строениями имеется. Площадь запользования части земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН земельным участком с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 61,80 кв. м (ЗУ 3.1, координаты таблица № 2.3).
Из заключения экспертов следует, что на запользованной части земельного участка с кадастровым номером № расположена частично теплица, а также в границах принадлежащего истцу земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, ответчиком установлено ограждение.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, учитывая, что экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № установлено и кадастровым инженером ФИО3 (ООО «ЦПП «Аспект»), площадь наложения составляет 58 кв. м.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате рассмотрения спора доводы истца о нарушении прав по владению и пользованию принадлежащим ей земельным участком, в результате действий ответчика, которой используется часть земельного участка истца с кадастровым номером № в отсутствие на то законных оснований, нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении в указанной части исковых требований ФИО1
В остальной части иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные требования по существу сводятся к изменению способа и порядка исполнения решения суда, являются преждевременными и подлежат рассмотрению в ином порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.
Следовательно, если в перераспределении участвуют земельные участки, находящиеся в частной собственности (в собственности граждан и (или) юридических лиц), то юридическим основанием для образования новых земельных участков будет служить соглашение об образовании земельных участков, которое заключается между собственниками смежных исходных (преобразуемых) земельных участков.
Право собственности на образуемые в результате перераспределения новые земельные участки возникает у собственников исходных (преобразуемых) в соответствии с теми условиями, которые указанные собственники установят в соглашении об образовании земельных участков.
Однако такое соглашение сторонами не достигнуто. При этом границы принадлежащих ФИО1 земельных участков, сведения о которых по результатам осуществления государственного кадастрового учета внесены в ЕГРН, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, таких требований в рамках настоящего спора не заявлено.
В указанной связи, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, в отсутствие доказательств нарушения прав ФИО2 действиями ответчика по встречному иску ФИО1, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 демонтировать ограждение и парник (теплицу), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН, по координатам, содержащимся в заключении судебной землеустроительной АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» (таблица № 2.3).
В удовлетворении требований о разрешении совершить действия по освобождению принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения и парника, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу – отказать.
Встречный исковые требования ФИО2 к ФИО1 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в соответствии с приложением 1 – Вариант исправления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, подготовленным кадастровым инженером ФИО3,
присоединении принадлежащей ответчику по встречному иску ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 кв. м, к земельному участку № истца по встречному иску ФИО2 и обязании ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 59700 рублей; установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с предложенным вариантом и обязании ФИО2 перенести забор в части за свой счёт – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23 января 2023г.
Судья Т.М. Нистратова