Решение по делу № 2А-4318/2025 от 15.08.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело №

УИД 64RS0№-31

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестерова Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к № о взыскании задолженности по налогам и пеням на отрицательное сальдо ЕНС,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 3150 руб., за 2021 год – 3150 руб., за 2022 год – 263 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1158, 77 руб., пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2611, 16 руб. за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщику, на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О введении на территории <адрес> транспортного налога» был начислен транспортный налог по формуле «налоговая база*налоговая ставка/12*кол-во месяцев владения» за транспортное средство, принадлежащее налогоплательщику в 2016 году, а именно: машина Тайота Камри; № (105*30/12*12=3150 руб.); в 2020 году – Тайота Камри; № (105*30/12*12=3150 руб.); в 2021 году – Тайота Камри; № (105*30/12*12=3150 руб.); в 2022 году – Тайота Камри; № (105*30/12*1=263 руб.);

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налоги не были уплачены, либо были уплачены позже установленного законом срока, в связи с чем, ФИО1 начислена пеня за неуплату транспортного налога за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1158, 77 руб.

Кроме того, согласно сведениям Инспекции по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 4367,93 руб., в том числе пени в размере 1217, 93руб. (транспортный налог за 2016 год в размере 3150 руб., пеня за его неуплату 1217, 93 руб.)

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа составило 10332, 93 руб. в том числе пени 3769, 93 руб.

Требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № сформировано и направлено в срок установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году», в связи с наличием у ФИО1. отрицательного сальдо ЕНС.

В адрес ФИО1 было направлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

По истечении срока исполнения требования, обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в порядке ст. 48 НК РФ обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, которое было принято к производству мирового судьи судебного участка № <адрес>. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Не согласившись с данным судебным приказом, ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес>, было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном КАС РФ порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах. Неисполнение или не надлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщику, на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О введении на территории <адрес> транспортного налога» был начислен транспортный налог по формуле «налоговая база*налоговая ставка/12*кол-во месяцев владения» за транспортное средство, принадлежащее налогоплательщику в 2016 году, а именно: машина Тайота Камри№ (105*30/12*12=3150 руб.); в 2020 году – Тайота Камри; № (105*30/12*12=3150 руб.); в 2021 году – Тайота Камри; № (105*30/12*12=3150 руб.); в 2022 году – Тайота Камри; № (105*30/12*1=263 руб.);

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано вступительное сальдо ЕНС на основании сведений, имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При формировании начального сальдо на ЕНС учитываются прямые платежи от налогоплательщика и другие средства, которые ему причитаются (возмещаемый НДС, проценты на излишние взыскания, переплаченные налоги и другие суммы), за исключением переплаты, указанной в пунктах 3, 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и зарезервированных сумм.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Таким образом, ФИО1 начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2611, 16 руб. на отрицательное сальдо.

Расчет пеней, представленный налоговым органом, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

После ДД.ММ.ГГГГ в случае увеличения отрицательного сальдо направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации по налогам и сборам не предусмотрено.В соответствии пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Данное обстоятельство послужило поводом к обращению налогового органа с административным иском в районный суд.

К доводу административного ответчика о пропуске срока исковой давности суд относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании положений НК РФ и КАС РФ.

В пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В рассматриваемом деле налоговым органом принимались последовательные действия для взыскания задолженности по налогу, судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в указанной части (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с административным иском, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уплаты задолженности административным ответчиком не представлено, как и документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения от уплаты налога за спорный налоговый период, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 3150 руб., за 2021 год – 3150 руб., за 2022 год – 263 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1158, 77 руб., пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2611, 16 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 тыс. руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Нестерова