УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8» о компенсации морального вреда за незаконный и необоснованный отказ в приеме на работу.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9» о компенсации морального вреда за незаконный и необоснованный отказ в приеме на работу в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 3, ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. отДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к начальнику <данные изъяты>» с направлением от центра занятости с целью трудоустройства на должность юриста. В приеме на работу на должность юриста ему было отказано, без объяснения причин.

По утверждению истца, значимость для него нематериальных благ была очень велика, по его мнению, он потерял в том числе право реализовывать библейскую заповедь на практике «не зарывать таланты».

Истец утверждает, что таким образом он не реализует знания, способности и опыт, а ответчик ими попросту пренебрег, также, по его мнению, было нарушено его конституционное право на труд, в связи с чем у него наступили неблагоприятные последствия для здоровья.

Из искового заявления следует, что истец пережил физические и нравственные страдания, связанные с отказом в приеме на работу, испытывал в течение длительного времени неопределенность своего положения и был госпитализирован, в связи с чем истец оценивает свои моральные и физические страдания в <данные изъяты> руб., из которых:

- полное лишение указанной возможности - <данные изъяты> руб.;

- нарушение библейских заповедей связанное с полным лишением указанной возможности - <данные изъяты> руб.;

- отказ в предоставлении ему работы обусловленный трудовым договором и рабочего места отвечающего требованиям безопасности - <данные изъяты> руб.;

- отказ в достойной заработной плате – <данные изъяты> руб.;

- потерю работы, которая давала возможность зарабатывать себе на жизнь именно творческим трудом - <данные изъяты> руб.;

- лишение права на оплачиваемый отпуск - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО3 иск не признал, в обоснование своей позиции указал, что определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. был признан незаконным отказ в приеме на работу ФИО1 Однако, по мнению представителя ответчика, истец не относится к социально незащищенной категории лиц, которому согласно законодательства РФ нельзя было отказать в трудоустройстве, что, по мнению представителя ответчика, истцом не оспорено. Оценить деловые качества истца работодателю не удалось, так как на собеседование тот явился лишь для отметки в направлении от биржы труда об отказе в трудоустройстве.

Незаконность действий руководителя <данные изъяты>» ФИО4 при отказе в приеме на работу истца заключалась в несоответствии формулировки, указанной в направлении, выданном истцу в Центре занятости, при этом, права ФИО1 руководителем нарушены не были. После отказа в трудоустройстве в <данные изъяты> истец продолжал состоять на учете в Центре занятости населения, получать выплаты, что подтверждает его финансовую защищенность на момент отсутствия работы у истца.

Термин «моральный вред» в ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации не детализируется, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, необходимо руководствоваться требованиями изложенными в ст. 151 ГК РФ. Заявления истца о перенесенных физических и нравственных страданиях ничем не подтверждены. В связи с отсутствием факта заключения трудового договора ответчик материальный вред истцу не причинял (на ответчике не лежала обязанность исполнения трудовых обязанностей, а на работодателе не лежала обязанность выплаты заработной платы и других выплат). С учетом изложенного представитель ответчика просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещенияопределяютсясудом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В судебном заседании установлено и следует из представленных истцом ФИО1 документов, что он имеет высшее юридическое образование, а также продолжительный стаж работы, в том числе, в области юриспруденции.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безработным, с назначением пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом государственного учреждения службы занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором центра занятости отдела по <адрес> и <данные изъяты>» ФИО1 выдано направление на работу в <данные изъяты> для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности) юрисконсульт, юрист.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководителю <адрес>» ФИО4 по вопросу трудоустройства, представив выданное инспектором центра занятости отдела по <адрес> и Уваровскому муниципальному округу <данные изъяты>» направление на работу, однако по результатам рассмотрения кандидатуры ФИО1, начальником <данные изъяты>» ФИО4 принято решение об отклонении кандидатуры ФИО1 с указанием причины «несоответствие кандидатуры».

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным и необоснованным отказа в приеме на работу на должность юрисконсульта (юриста) <данные изъяты>», возложении на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор по должности юрисконсульта (юриста) с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов.

Решением Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано удовлетворении исковых требований к <данные изъяты>» о признании незаконным и необоснованным отказа в приеме на работу на должность юрисконсульта (юриста), возложении на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор по должности юрисконсульта (юриста) с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением Уваровского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал на это решение апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Тамбовского областного суда решение Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, согласно которому:

- отказ в приеме на работу ФИО1 на должность юрисконсульта (юриста) <данные изъяты>» признан незаконным и необоснованным.

Таким образом, работодателем были нарушены права ФИО1 тем, что ему незаконно и необоснованно было отказано в приеме на работу. Приведенные выше нарушения трудовых прав ФИО1 дают ему право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых прав ФИО1, а также с учетом конкретных обстоятельства дела, степени вины и характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимости нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере (<данные изъяты> руб.) суд не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, истец состоит на учете с диагнозом гипертоническая болезнь, находился на лечении до отказа в приеме на работу, а также после отказа в приеме на работу. Истец считает себя больным уже более 10 лет назад.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлено:

- направление № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был госпитализирован в терапевтическое отделение <данные изъяты>» с диагнозом 111.9 гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности;

- а также справка <данные изъяты>» № о временной нетрудоспособности, согласно которой ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении <данные изъяты>».

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что нахождение на стационарном лечении в период после отказа в приеме на работе и до принятия решения судом о признании отказа в приеме на работу ФИО1 на должность юрисконсульта (юриста) <данные изъяты>» незаконным и необоснованным, вызвано ухудшением состояния здоровья, связанного непосредственно с отказом в приеме на работу ФИО1

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что отказ в приеме на работу на должность юрисконсульта (юриста) <данные изъяты>» привели к ухудшению его состояния здоровья. Доводы истца о том, что незаконный отказ в приеме на работу препятствует ему в трудоустройстве, снижении уровня материального благосостояния ничем объективно не подтверждены.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - для юридических лиц – <данные изъяты> рублей.

В силу изложенного суд полагает необходимым взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования городской округ – <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, с ответчика <данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования городской округ – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о компенсации морального вреда за незаконный и необоснованный отказ в приеме на работу, - удовлетворить в части.

Взыскать с <данные изъяты>» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда за незаконный и необоснованный отказ в приеме на работу – № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» о компенсации морального вреда за незаконный и необоснованный отказ в приеме на работу в большем размере, – отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фетисов А.А.