Решение по делу № 2-2289/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2289/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-000202-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

17 сентября 2022 года в 10 часов 55 минут произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком ....

Гражданская ответственность ФИО3, ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., а гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ ... в АО СК «Чулпан».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 317 500 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком ... составила 679 704 рубля 30 копеек.

За составление заключения истцом оплачено 8 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 362 200 рублей 00 копеек (679 700 рублей 00 копеек - 317 500 рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек, по оплате отправки телеграммы в размере 869 рублей 68 копеек (600 рублей 08 копеек + 269 рублей 60 копеек), по оплате государственной пошлины в размере 6 822 рубля 00 копеек.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены.

От ФИО3 поступило заявление, в котором она выразила согласие на получение ФИО1 денежных средств от возмещения ущерба причиненного принадлежащему ей автомобилю в результате дорожно- транспортное происшествия от 17 сентября 2022 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2022 года в 10 часов 55 минут произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 10).

Гражданская ответственность ФИО3, ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ ... (л.д. 9), а гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ ... в АО СК «Чулпан».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 317 500 рублей 00 копеек (л.д. 19).

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска о взыскании ущерба в размере 362 200 рублей 00 копеек (679 700 рублей 00 копеек - 317 500 рублей 00 копеек) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенной нормы права суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку требование истца вытекает из имущественных правоотношений, а доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью истца, суду не представлено.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек (л.д. 42), по оплате отправки телеграммы в размере 869 рублей 68 копеек (600 рублей 08 копеек + 269 рублей 60 копеек) (л.д. 21, 23), по оплате государственной пошлины в размере 6 822 рубля 00 копеек (л.д. 49).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) в счет возмещения ущерба – 362 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек, по оплате отправки телеграммы в размере 869 рублей 68 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 6 822 рубля 00 копеек.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин