23RS0...-20 Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 г. ...
Выселковский районный суд ... в составе:
председательствующего - судьи Теплухина Р.В.,
при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Выселковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования мотивирует тем, что (__)____ на 1333 км. водитель ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., двигался по автодороге «Дон» со стороны ... в сторону .... При левом развороте не выполнил требование дорожного знака 2.4. «уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО6, который двигался по автодороге Дон со стороны ... и вследствие столкновения допустил наезд на препятствие «Металлический отбойник».
На основании постановления по делу об административном правонарушении ... от (__)____ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки ВАЗ 21074 - ФИО2, собственником которого он является.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю марки «NISSAN QASHQAI» причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании «Альфа страхование» ..., а ответчика в страховой компании «Армеец» ....
Истец обратился в страховую компанию «Альфа страхование» с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем и ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Однако данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
Истец был вынужден обратиться в ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...».
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о проведении независимой оценки, выслав в его адрес телеграмму о дате и времени осмотра.
Согласно экспертному заключению определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN QASHQAI» и составила 1757141,00 рублей.
Среднерыночная стоимость автомобиля «NISSAN QASHQAI», 2008 года выпуска, с учетом округления составляет 785000 рублей. Материальный ущерб составляет 785000-108688 = 676312 рублей. В связи с тем обстоятельством, что страховая компания выплатила страховую сумму в размере 400000 рублей, в данном случае с ответчика подлежит взысканию 276312 рублей.
В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца 276312 рублей в качестве материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 7000 рублей за оплату экспертного заключения, судебные расходы за юридическое сопровождение в размере 15000, государственную пошлину в размере 5800 рублей, а также денежные средства в размере 1930 рублей за оплату нотариальной доверенности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.
Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание так же не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные истцом требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик, признав исковые требования, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации использовал свое процессуальное право. Признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом и выносится решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Однако требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1930 рублей за оплату нотариальной доверенности суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Из доверенности ...3 от (__)____ видно, что данный документ выдан сроком на три года. Сведений о том, что ФИО7 предоставляла свои услуги представителя лишь в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в данной доверенности не имеется. В представленных суду документах оригинал доверенности отсутствует, имеется лишь его копия. В связи с чем, взыскать судебные расходы в этой части не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 276312 рублей в качестве материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей за оплату экспертного заключения, судебные расходы за юридическое сопровождение в размере 15000, государственную пошлину в размере 5800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.