74RS0006-01-2025-003681-30

Дело № 2-3630/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Домоуправ – Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Домоуправ – Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с последней задолженность за коммунальные услуги за период с 01 августа 2022 года по 31 июня 2024 года в размере 47 407 рублей 89 копеек, пени за период с 11 сентября 2022 года по 04 сентября 2024 года в размере 9 970 рублей 96 копеек, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 295 рублей.

В обосновании заявленных требований указали, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: (адрес) являются потребителем коммунальных услуг. ООО «УК «Домоуправ – Стандарт» осуществляет управление многоквартирным домом № по (адрес) в (адрес). Ответчик длительное время оплату за коммунальные услуги не производит, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца ООО «УК «Домоуправ – Стандарт» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом,.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, рассматривать дело в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Муниципальное образование «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п.п.1,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Домоуправ – Стандарт» осуществляет управление многоквартирным домом № по (адрес) в (адрес) на основании решения общего собрания собственников с 01 августа 2022 года.

Также судом установлено и подтверждается сведениями, имеющимися в учетах МВД России, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес) зарегистрирована ФИО3.

Согласно представленному истцом расчету, нанимателем квартиры по адресу: (адрес), ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за отопление за период с 01 августа 2022 по 31 июня 2024 года в размере 47 407 рублей 89 копеек.

Указанный выше расчет не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и принимается как верный. Оснований не соглашаться с указанным выше расчетом задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд не усматривает.

Учитывая, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предоставлял услуги жителям дома (адрес), наниматель квартиры № в данном многоквартирном доме, напротив, безосновательно уклонился от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по оплате за коммунальные услуги, суд полагает, что требование истца о взыскании в судебном порядке образовавшейся задолженности за период с 01 августа 2022 по 31 июня 2024 года в размере 47 407 рублей 89 копеек, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 сентября 2022 года по 04 сентября 2024 года составила 9 970 рублей 96 копеек.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является верным.

С учетом того, что в течение длительного периода времени обязательства по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполняются надлежащим образом, суд считает, что заявленные ООО «ЖилКомСервис» требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) за период пени в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ООО «УК «Домоуправ – Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2 295 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Домоуправ – Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) года *** в пользу ООО «УК «Домоуправ – Стандарт» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 47 407 рублей 89 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 5 000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 295 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.