Дело № 2-667/2025 (2-4008/2024)
16RS0045-01-2024-007036-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, АО «Авто Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста, исключения из описи,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска указано, что в Авиастроительном РОСП <адрес> на исполнении находятся исполнительное производство №-ИП, 27260/22/16002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 024714408 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Авиастроительный районный суд <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «РН Банк» суммы задолженности в размере 620 727,07 рублей. принадлежащее истцу транспортное средство РЕНО ДАСТЕР 2017 года выпуска, г/н №, временно было зарегистрировано на имя должника. Указанный автомобиль был приобретен истцом по цене 505 593, 27 рублей.
Истец является супругой ответчика, следовательно считает, что автомобиль является совместно нажитым имуществом.
Принадлежность транспортного средства подтверждается, тем что истец оплачивала кредит по приобретению автомашины, полученный в АО «Авто Финанс Банк» (договор 48409-1217 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 505 593, 27 рублей, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ), все квитанции оплачены истцом по кредитному договору, документы на автомашину находятся у истца, истец с приобретения осуществляла оплату технического обслуживания автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт описи и ареста на транспортное средство РЕНО ДАСТЕР 2017 года выпуска, г/н №, который был арестован в качестве имущества должника.
Однако собственником указанного имущества является истец, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Должник не имел постоянного дохода для оплаты кредита. О наличии у него долгов по кредитам истцу не было известно. Для переоформления автомашины ответчик не являлся, истец неоднократно обращалась по этому вопросу к нему. Во время ареста (составления описи) его также не было, в акте как понятые записаны истец и ее супруг.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец просит снять арест с транспортного средства РЕНО ДАСТЕР 2017 года выпуска, г/н №, наложенный судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам №-ИП, 27260/22/16002-ИП и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Авто Финанс Банк» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №, а также обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство РЕНО ДАСТЕР 2017 года выпуска, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ в Авиастроительном РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД.
В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником ФИО3 в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство, а именно автомобиль РЕНО ДАСТЕР 2017 года выпуска, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля РЕНО ДАСТЕР 2017 года выпуска, г/н №.
Из материалов дела следует, что ФИО2 присутствовала при совершении исполнительного действия, однако никаких документов, подтверждающих факт принадлежности ей вышеуказанного транспортного средства судебному приставу - исполнителю не предоставила. Каких - либо заявлений, замечаний в процессе исполнительных действий со стороны ФИО2 также не поступало.
Более того, каких либо документов, подтверждающих факт заключения сделки по приобретению ФИО2 спорного транспортного средства не предоставлено.
Установлено, что кредитный договор №, а также договор залога заключен между ФИО3 и АО «РН Банк» (ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с АО «РН Банк» на АО "Авто Финанс Банк"), договор купли - продажи на основании которого за счёт кредитных средств было приобретено транспортное средство, также был заключен с ФИО3
Довод истца, о том, что она оплачивала кредитные обязательства за ФИО3 основанием считать её собственником транспортного средства не является основанием для признания её собственником автомобиля РЕНО ДАСТЕР 2017 года выпуска, г/н №.
Как следует из возражений ответчика АО «Авто Финанс Банк» сообщает, что в настоящее время автомобиль RENAULT LOGAN (46L), идентификационный номер (VIN): №, 2018 выпуска реализован с торгов в рамках исполнительного производства №-ИП, победителем торгов признан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ между торгующей организацией ООО «Вендер» и гр. ФИО5 заключен договор купли - продажи автомобиля РЕНО ДАСТЕР 2017 года выпуска, г/н №, автомобиль передан новому владельцу по акту приёма - передачи, денежные средства перечислены на депозитный счёт территориального отдела судебных приставов.
Принимая во внимание установленные вышеуказанные обстоятельства и совокупность вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что нарушения, гарантированные законом прав взыскателя по сводному исполнительному производству №-СД на заявленную дату по приведенным доводам истца отсутствует, поскольку на момент рассмотрения дела не является актуальным, предмет спора отсутствует.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключения из описи отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Афонина.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.