10RS0011-01-2023-009588-05
№ 2а-6470/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.
при секретаре Паласеловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №9 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании применения мер дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республикам Карелия об оспаривании решения об объявлении ДД.ММ.ГГГГ года устного выговора. По доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин, должностные лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК попросили административного истца написать объяснительную по факту употребления им жаргонных слов. В своей объяснительной истец указал, что жаргонных слов не употреблял и возможно произошла ошибка. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на административной комиссии учреждения ФИО1 был объявлен устный выговор. Истец с наложением данного взыскания не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
В проведенном по делу судебном заседании административный истец, чье участие было обеспечено путем проведения видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, пояснил, что он направил в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкое наказание, не известив об этом администрацию колонии. После подачи ходатайства к нему поменялось отношение должностных лиц колонии и ДД.ММ.ГГГГ года после окончания работы с него сразу взяли объяснительную по поводу жаргонной речи, а ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен устный выговор.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв, представленный в дело.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 2 статьи 10 при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В силу пункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).
В соответствии с частью 3 статьи 119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее также - Правила внутреннего распорядка) предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (подпункт 10.1); выполнение законных требований работников УИС (подпункт 10.3).
В то же время в силу пункта 12 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (подпункт 12.32).
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а также в совершении четырех преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. По указанному приговору ему назначено наказание в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения девять лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.
Согласно справке начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-9 ст.лейтенанта внутренней службы Р.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной заместителем начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия капитаном внутренней службы Г., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут, ФИО1, отбывающий наказание в отряде N 7, находясь в медицинской части ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, <данные изъяты>
Факт совершения осужденным ФИО1 указанных действий, нарушающих положения подпунктов 10.1, подпункта 12.32 пункта 12 Правил внутреннего распорядка не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Суду представлен материал проверки по указанному нарушению, справка по результатам проверки, рапорты должностных лиц Щ. и Н., объяснения М., А., С. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:18 было выявлено нарушение в медицинской части ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, ФИО1 использовал в своей речи слова, унижающие человеческое достоинство в адрес осужденного М..
Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ подписанному должностными лицами Щ., Ш., К. от дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, письменными принадлежностями обеспечивался, устно ничего не пояснил.
По письменным объяснениям истца и пояснениям истца, данным в судебном заседании, объективно ничем не опровергнутым, какие и когда он употреблял жаргонные слова должностные лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК ему не пояснили, истец считает, что произошла ошибка и его с кем-либо перепутали, за время отбывания наказания в употреблении жаргонных слов он замечен не был, ДД.ММ.ГГГГ жаргонных слов не употреблял.
В соответствии со статьями 8 и 9 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
По справке о поощрениях и взысканиях осужденного, <данные изъяты>.
Таким образом, следует считать, что до применения к ФИО1 оспариваемого взыскания он к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания не привлекался. Иные материалы дела также не свидетельствуют о том, что ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания ранее привлекался к ответственности.
Доказательств, негативно характеризующих личность и поведение ФИО1 в исправительном учреждении, в деле не имеется.
По показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Д., помещение медицинской части небольшое, все, что происходит в данном помещении слышно и видно всем присутствующим, А., С., М. являются работниками ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК.. Свидетель, находясь ДД.ММ.ГГГГ одновременно с административным истцом в медицинской части, лично высказываний жаргонных слов от истца в адрес М. не слышал, о произошедшем знает только со слов М..
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем применительно к данному административному спору со стороны административного ответчика объективных доказательств нарушения ФИО1 подпунктов 10.1, подпункта 12.32 пункта 12 Правил внутреннего распорядка суду представлено не было, равно как и видеофиксации нарушения, допрошенный в судебном заседании свидетель факт употребления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жаргонных слов в адрес М. не подтвердил. Поскольку А., С., М. трудоустроены в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, суд не может признать их объяснения объективным свидетельством допущенного нарушения.
В связи с указанным, настоящее административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ года о применении в отношении ФИО1 меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Тарабрина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 25.09.2023 года