Дело № 2-4099/2023

УИД 16RS0042-03-2023-001871-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Хисамиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между ними заключен договор микрозайма ... на сумму 128 889 рублей, сроком возврата 48 месяцев с даты передачи денежных средств, под 74,6% годовых.

В обеспечение обязательств ответчика по договору микрозайма ... между ними заключен договор залога ... транспортного средства - автомобиля CITROEN ... идентификационный номер (VIN) ....

Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить заём и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истец, ссылаясь на то, что, ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства не исполнил, его задолженность по состоянию на ... составила 154 113 рублей 77 копеек, в том числе 120 852 рубля 24 копейки – сумма основного долга, 29 834 рубля - проценты за пользование суммой микрозайма, 3427 рублей 53 копейки - неустойка (пени), просит обратить взыскание на заложенный автомобиль CITROEN ..., идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд по истечении срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ... на сумму 128 889 рублей, предоставленных под 74,60% годовых, сроком возврата 48 месяцев с даты передачи денежных средств.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено заключенным между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 договором залога ... транспортного средства - автомобиля CITROEN ..., идентификационный номер (VIN) ....

Стоимость заложенного имущества сторонами договора определена в сумме 113 850 рублей (пункт 1.2).

Получение ответчиком займа в сумме 128 889 рублей подтверждается выпиской из платежной системы.

По условиям договора займа ответчик обязался возвратить заём и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма размер ежемесячного платежа определен в сумме 8483 рубля.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Учет залога автомобиля CITROEN ..., идентификационный номер (VIN) ..., путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата в установленном законом порядке осуществлен ....

Собственником указанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, представленной по запросу суда.

По утверждению истца, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ... составила 154 113 рублей 77 копеек, в том числе 120 852 рубля 24 копейки – сумма основного долга, 29 834 рубля - проценты за пользование суммой микрозайма, 3 427 рублей 53 копейки - неустойка (пени).

В адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения договора займа от ... не представлено, судом не добыто, исходя из суммы задолженности в 154 113 рублей 77 копеек, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности иска об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов, поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ... заложенное имущество – автомобиль CITROEN ..., идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу