Дело № 1-1174/2023
№
65RS0001-01-2023-006440-68
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 14 декабря 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Коба А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемешко Т.В., с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Исаенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1 , <данные изъяты>, на момент совершения преступления судим: приговором мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 27 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов; содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 по 28 июня 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут 11 февраля 2023 года по 12 часов 10 минут 14 февраля 2023 года, находился в подвале подъезда <адрес>, где обратил внимание на дверь бытового помещения, принадлежащего ФИО, закрытую на навесной замок. ФИО1 предположил, что в бытовом помещении может находиться какое-либо ценное имущество, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, с целью хищения чужого имущества, при помощи металлической арматуры, взломал навесной замок на двери бытового помещения, расположенного в подвале подъезда <адрес>, и прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, похитил имущество принадлежащее ФИО, а именно: мойку высокого давления марки «Прораб» стоимостью 14500 рублей; шлиф-машинку марки «Кратон» стоимостью 2500 рублей; бензопилу марки «Bosh» стоимостью 7500 рублей; сварочный аппарат марки «Crovers» стоимостью 7500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшим ФИО суду представлено заявление о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие (т.1 л.д. 169).
Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судим приговором мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 27 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ; <данные изъяты>.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимым деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения статьи 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что с учетом личности подсудимого данный вид наказания будет способствовать достижению его целей - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В то же время, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.
Решая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО на сумму 32 000 рублей, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого, как с причинителя вреда.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Исаенко И.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления в течение 10 рабочих дней специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- три фрагмент липких лент с папиллярными узорами следов рук, наклеенных на три фрагмента фото бумаги, находящиеся при уголовном деле,- продолжать хранить при деле, до истечения срока хранения последнего.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба