УИД 77RS0023-02-2025-004901-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6423/2025 по иску ФИО1 к ООО «МИДАС» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МИДАС» о расторжении договора об оказании услуг № 2005/24/1ВТЕ от 20 мая 2024г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, убытков в размере сумма в виде уплаченных процентов по договорам займов, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом фактически понесенных расходов на его исполнение, однако, в добровольном досудебном порядке ответчик уклонился от возврата денежных средств, чем нарушил права истца, как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, к моменту отказа истца от исполнения договора, ответчик в полном объеме оказал истцу услуги, входящие в предмет оспариваемого договора.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 мая 2024г. между ООО «Мидас» (исполнитель) и истцом ФИО1 (клиент) был заключен договор об оказании услуг № 2005/24/ВТЕ, по условиям которого, исполнитель обязался по заданию клиента оказать услуги – анализ представленных клиентом документов, сведений, информации; предоставить устные и письменные консультации относительно ситуации клиента и процесса сбора документов для подачи заявок в кредитные учреждения; подготовить и выдать устные и письменные рекомендации, направленные на действия клиента в рамках договора относительно приятия кредитором решения о выдаче денежных средств и/или для решения текущей ситуации клиента, возникшей до заключения договора; осуществить полный анализ и разбор кредитного портфеля клиента по результатам полученных сведений от запросов информации и проверки данных, влияющих на кредитный портфель клиента; составить отчет «Анализ профиля клиента на основе данных по проверка «Глазами Банка»; составить заключение финансового сектора; составить персональный подбор предложений от кредитных учреждений, выдать наиболее оптимальные для клиента предложения, а клиент обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.5.1 договора, оплата услуг производится с учетом сложности работы, затраты времени, и определяется сторонами в размере сумма с оплатой в момент подписания договора.

Истец в полном объеме оплатила услуги ответчика, что подтверждается квитанцией на сумму сумма, квитанцией на сумму сумма и квитанцией на сумму сумма

Фактически оказываемые ответчиком услуги являются услугами по подбору и помощи в оформлении кредитных продуктов.

При заключении договора истцом была заполнена анкета, содержащая в себе персональные данные истца, сведения о трудоустройстве и уровне дохода, сведения о наличии долговых обязательств, в том числе, находящихся в статусе «просрочено».

20 мая 2024г. между сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 к договору, согласно которому, истец получил от ответчика письменную и устную консультацию относительно ситуации клиента и процесса сбора документов для подачи заявок в кредитные учреждения, произвел анализ представленных клиентом документов, сведений и информации, выдан устные рекомендации, направленные на действия клиента в рамках договора относительно приятия кредитором решения о выдаче денежных средств и/или для решения текущей ситуации клиента, возникшей до заключения договора.

Своей собственноручной подписью истец указала, что претензий по качеству и сроку оказания услуг не имеет.

21 мая 2024г. ответчиком, по результатам анализа предоставленных истцом сведений и документов, а также проверки данные сведений, был установлен факт предоставления истцом недостоверных сведений, в связи с чем, ответчиком истцу были предоставлены рекомендации по улучшению кредитной истории, платежной дисциплины и имиджа перед кредитными организациями, которые были получены истцом 22 мая 2024г., что подтверждается собственноручной подписью истца.

Так же 21 мая 2024г. ответчиком были оказаны истцу услуги по мониторингу кредитных предложений для составления персонального подбора предложений по 15 кредитным учреждениям.

22 мая 2024г. между сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 к договору, согласно которому, ответчик оказал истцу повторную консультацию относительно ситуации клиента и процесса сбора документов для подачи заявок в кредитные учреждения; выдал копию анкеты клиента; осуществил полный анализ кредитного портфеля клиента по результатам полученных сведений; выдал письменные рекомендации, направленные на действия клиента в рамках договора относительно принятия кредитором решения о выдаче денежных средств; выдал отчет «Анализ профиля Клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка»; выдал заключение финансовых специалистов; осуществил мониторинг рынка финансовых услуг; выдал перечень банков, по которым осуществлялся мониторинг для составления персонального подбора предложений; выдал персональный подбор предложений.

Своей личной подписью в вышеуказанном акте истец подтвердила, что все документы, обозначенные ответчиком, она получила, замечаний нет.

31 мая 2024г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и возврате денежные средств, уплаченных по договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что к моменту отказа истца от исполнения договора – 31 мая 2024г. ответчиком истцу был оказан весь перечень услуг, входящих в предмет договора, а истец, в свою очередь, подписав соответствующие акты и получив соответствующие документы, без указания замечаний к срокам оказания услуг и их качеству, приняла оказанные ответчиком услуги в полном объеме.

При таких обстоятельствах, по состоянию на 31 мая 2024г. оспариваемый истцом договор прекратил свое действие его фактическим исполнением сторонами в полном объеме, а потому, договор не мог быть расторгнут истцом в одностороннем порядке, и на стороне ответчика не возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, а также производные от них требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МИДАС» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 15.09.2025 г.

Судья С.А. Дроздова