2-12921/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба в размере 57 584 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 927 руб. 53 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга с даты вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в следствие неправомерных действий ФИО1 были причинены повреждения автомобилю ФИО4 (гос. рег. Знак №). В связи с повреждением застрахованного автомобиля Volkswagen ФИО5, на основании заявления о страховом случае, в соответствие с договором и представленными документами истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57 584 руб. 10 коп. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в повреждении транспортного средства ФИО6.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в следствие неправомерных действий ФИО1 были причинены повреждения автомобилю ФИО7 (гос. рег. Знак №).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 (л.д.№).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО8 (гос. рег. Знак №) на момент ДТП по договору КАСКО № застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое в связи с наступлением страхового случая произвело выплату возмещения потерпевшему для ремонта в размере 57 584 руб. 10 коп.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования с ФИО1 возмещенных убытков в размере 57 584 руб. 10 коп.

При этом, в подтверждение причиненных убытков истцом в материалы дела представлены: заявление, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 584,10 руб. (л.д.№).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения истцу убытков в ином размере, либо в опровержение доводов истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба в размере 57 584 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 57 584,10 руб. с даты вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России на сумму долга 57 584,10 руб., с даты вступления в законную силу решения суда, до фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 927 руб. 53 коп., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. №

Руководствуясь ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 57 584 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России на сумму долга 57 584,10 руб., с даты вступления в законную силу решения суда, до фактического исполнения обязательства.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.