Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 сентября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арсланалиев А.Х.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АО «Россельхозбанк» ООО «Агрофинансы» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО9 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тляратинский районный суд <адрес> вынес решение об удовлетворении исковых требований ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и взыскал с ФИО2 и ФИО5 денежные средства в сумме 393 876 рублей и 7 505 рублей госпошлины в пользу ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк». В общей взыскали 401 381, 13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО3 А.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении истца ФИО5 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, т.е. пристав указывает, что сумма, взысканная по ИП составляет 401 381, 13 рублей.

Во исполнение решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец в добровольном порядке уплатил в банк денежные средства в сумме 175 500, 74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по которому ФИО5 проходит участником кредитной сделки были уступлены банком ООО «АГРОФИНАНСЫ» согласно договору уступки прав (требований) № РСХБ-29-271-2015.

На основании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ООО «АГРОФИНАНСЫ» взысканы (удержаны) денежные средства в сумму 180 492, 72 руб. Не смотря на уступку прав требований согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № РСХБ-29-271-2015 акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Дагестанского филиала не отозвал от службы судебных приставов исполнительный лист серии ВС № и продолжал взыскивать денежные средства с ФИО5

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав исполнитель ФИО6 А.А. взыскал с ФИО5 денежные средства в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 591 156 рублей.

В общем, на основании решения Тляратинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскали денежные средства в размере 947 559 рублей, тогда как фактическая задолженность на основании решения суда составляет 401 381 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне взысканных денежных средств в сумме 546 178 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дагестанский региональный филиал (Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк») в своем отзыве отказал в возврате излишне удержанных денежных средств якобы из-за отсутствия документального подтверждения. Фактически ответчик добровольно возвратить излишние денежные средства отказался.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 546 178 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 21 132, 60 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 546 178 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 132, 60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

От представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО10 поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, просит суд отказать в удовлетворении иска указывая, что от ФИО5 банку поступили денежные средства в размере 234 000 рублей на его счет и от службы судебных приставов-исполнителей сумма в размере 167 381,12 рублей, приложив к заявлению соответствующие ведомости, подтверждающие указанные суммы.

Также от представителя третьего лица ООО «Агрофинансы» ФИО11 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указывая, что с иском он не согласен, от истца ФИО5 денежные средства на счет ООО «Агрофинансы» не поступали.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

В ходе судебного производства исследовано запрошенное гражданское дело № Тляратинского районного суда Республики Дагестан в рамках которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ООО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», с ФИО2 и ФИО5 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 393 876, 13 рублей и 7 505 рублей в счет компенсации государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество. Из текста решения и материалов гражданского дела следует, что сумма взыскана за задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО5

При этом в этом деле отсутствуют документы, подтверждающие закрепленное судом процессуальное правопреемство стороны взыскателя с ООО «Россельхозбанк» на ООО «Агрофинансы». Таким образом взыскателем по исполнительному производству является именно ООО «Россельхозбанк», а не ООО «Агрофинансы» и служба судебных приставов-исполнителей перечислила взысканные суммы на счет именно «Росельхозбанк». Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Стороной истца представлена суду копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Россельхозбанк» о том, что у ФИО5, по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Россельхозбанк» отсутствует задолженность.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО5 перед ответчиком были обязательства и по другому кредиту и что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по такому, другому кредиту, у ФИО5 отсутствовала.

Однако суду не представлено аналогичной справки от ответчика по кредиту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, что косвенно бы свидетельствовало, что последующие платежи и взыскания по решению Тляратинского районного суда РД, являются необоснованными.

Истцом же в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, в подтверждение заявленных доводов о том, что им перечислено на счет ООО «Агрофинансы» или взыскано приставами-исполнителями в пользу ООО «Агрофинансы» хоть какой-либо денежной суммы.

Из приложенных ответчиком детализаций видно, что банком на счет ООО «Агрофинансы» самостоятельно, в счет договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 180 492,72 рублей, однако банком не оспаривается получение указанной суммы от истца в счет исполнения обязательств. Указанными средствами банк вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Из представленных банком документов, а также из представленных самим истцом документов следует, что ФИО5 самостоятельно оплачена кредитная задолженность в размере 234 000 рублей, а также с него взыскана судебными приставами-исполнителями задолженность в размере 167 381,12 рублей, что в сумме как раз составляет задолженность по судебному решению Тляратинского районного суда РД в размере 401 381,12 рублей.

Последующее распоряжение банком указанными средствами не свидетельствует о неосновательном обогащении, а доказательств перечисления истцом денежных средств в большем, чем это предусмотрено судебным решением, объеме, суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к АО «Россельхозбанк» ООО «Агрофинансы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 546 178 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 132, 60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев