Дело №2-2125/2025

УИД 61RS0009-01-2025-002067-91

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, также в рамках договора ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт».

Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита.

Неисполнение кредитных обязательств подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 122 165,65 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 98 029,57 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил:

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 029,57 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства и регистрации. Ответчик судебные извещения не получает по зависящим от него субъективным причинам- не является в почтовое отделение за получение заказной почтой. В связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем уведомлении о дне судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доводы иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 13 095 руб. под 23,4 % годовых, на срок 10 месяцев, также в рамках договора ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт».

Данный вывод суда основан на заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт», анкете к заявлению о предоставлении потребительского кредита и карты, условиях предоставления и обслуживания карт, копии которых представлены истцом в суд.

Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Кредит был перечислен на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, представленной в суд (л.д. 20).

Истец представил в суд справку, согласно которой задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 98 029,57 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с подачей ответчиком ФИО1 письменных возражений об исполнении судебного приказа.

Расчет размера долга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен.

Доказательств погашения долга ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд не поступало. Оснований к снижению размера штрафа, предусмотренных положениями ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 4 000 руб., компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» просроченную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 029,57 (девяносто восемь тысяч двадцать девять рублей пятьдесят семь копеек) руб., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 28.10.2025