Дело № 2а-4935/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005607-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

при секретаре Новицкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области об отмене исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 об отмене исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

Из административного искового заявления усматривается, что на основании исполнительного листа 2-1171/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Сергиево-Посадского судебного района <адрес> по делу 2-1171/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 37581,61 руб. с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 2630,71 руб. Указала, что задолженность по кредитному договору возникла в результате мошеннических действий неизвестных лиц, поскольку кредит был оформлен по ее утерянному паспорту, который был заменен в 2005 году. Обратилась к мировому судье с отменой судебного приказа, в полицию и к АО «Банк Русский Стандарт». В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» отозвал исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об окончании исполнительного производства от взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство 297981/23/50037-ИП, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора на сумму 2630,71 руб. Просит отменить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 2630,71 руб.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Сергиево-Посадского судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 37581,61 руб. с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 2630,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об окончании исполнительного производства от взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора на сумму 2630,71 руб.

В силу ст. 112 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 6 ст. 112 ФЗ-229 должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора или освобождения от взыскания исполнительного сбора. Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ-229 при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не выяснялись вопросы, связанные со степенью вины правонарушителя, не проверены и не получили какой-либо оценки доводы ФИО2 о том, что она обратилась в банк и в правоохранительные органы с заявлением об установлении неизвестного лица, который без ее согласия и ведома заключил кредитный договор и получил денежные средства, о наличии которого она впервые узнала от судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 75 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что должником принимаются все возможные меры для подтверждения того, что она не заключала кредитный договор и не получала по нему кредитные денежные средства, следовательно, не имеет обязательств по исполнению кредитных обязательств по возвращению денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, вины ФИО2 в неисполнении исполнительного документа, судом не усматривается, поскольку на момент взыскания исполнительского сбора она не уклонялась от уплаты задолженности, принимала все меры по выяснению обстоятельств, в силу которых она была признана должником по неизвестным ей обязательствам.

Таким образом, суд считает взыскание исполнительского сбора с заявителя при отсутствии его вины необоснованным и полагает возможным освободить ФИО2 от его взыскания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области об отмене исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2630,71 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ширяева