УИД № 74RS0046-01-2022-001962-12

Дело № 2-1737/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 31 августа 2013г. по 26 октября 2020г. включительно в размере 146470,59 рублей, а именно: 64532,87 рублей основной долг, 2105,02 рублей проценты на непросроченный основной долг, 75482,70 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2100 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы, расходы по госпошлине 4129,41 рубль, а всего 150600 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг. КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (Договор). Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность 146470 рублей 59 коп. за период с 31.08.2013г. пор 26.10.2020г. 26.10.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020г. Долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2 (копия доверенности л.д. 62). Представитель ответчика исковые требования ООО «Феникс» не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, также оспаривал факт гашения кредита ответчиком в 2019г., просил применить ст. 333 ГК РФ в случае взыскания долга судом.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор о карте №. Стороны заключили Договор о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс» (ООО) (Условия) л.д. 19-27, Тарифами Банка по Картам (л.д. 28-29), Тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (Тарифы), являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте. Банк выпустил ответчику карту № на основании Тарифного плана 103/10 (л.д. 10-13). 04 мая 2013г. произошло первое списание денежных средств по операциям с использование карты в размере 26000 рублей (л.д. 15).

Согласно Тарифному плану ТП103/10 выпуск карты возможен лимитом в 300000 рублей, льготный период кредитования (кроме операция по снятию наличных денежных средств ) до 55 календарных дней, годовая процентная ставка по кредиту 69 %. За обслуживание карты взимается комиссия 450 рублей ежегодно, за выдачу наличных средств со счета по карте взимается комиссия 2,9 плюс 200 рублей, штраф за нарушение сроков платежей в том числе в погашение задолженности по Договору 600 рублей, не более полной суммы задолженности на конец Расчетного периода (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор № № уступки прав требования (цессии) (л.д. 38-41). Согласно Договору уступки прав требования от 23.10.2020. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и КБ «Ренессанс Кредит (ООО), указанным в Акте приема-передачи прав требований (Приложение № к Договору цессии). В Приложении № указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заемщик ФИО1, общая сумма задолженности 146470,59 рублей (л.д. 35-37).

В материалы дела не представлено документов о том, когда истец направил ответчику требование о полном погашении долга (л.д. 31).

Суд, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает его заслуживающими внимания.

Для разрешения вопроса о соблюдении истцом при заявлении иска о взыскании задолженности по договору срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика в споре, не имеет правовое значение то обстоятельство, когда ответчик узнал о нарушении своего предполагаемого права.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как установлено из расчета задолженности ответчика (л.д. 14), оплата основного долга произведена ФИО1 последний раз 31.01.2014г., оплата процентов в последний раз выполнена ответчиком 31.01.2016г. (л.д. 14, оборот). Таким образом, срок исковой давности по взысканию с ответчика основного долга истек 31.01.2017г., а по взысканию процентов – 31.01.2019г.

В материалы дела истцом не представлено документов о том, когда он направил ответчику требование о полном погашении долга (л.д. 31). В любом случае, срок исковой давности по спорному требованию истек до даты уступки КБ «Ренессанс Банк» (ООО) своих прав ООО «Феникс» в отношении заемщика ФИО1

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалы дела истцом не представлено доказательств признания долга ответчиком целиком. Содержащиеся в Выписке по договору № от 04.05.2013г. сведения о списании с карты № денежных средств в 2019г. (л.д. 15-17), не указывают на оплату спорного долга ответчиком, как и не свидетельствуют о признании ответчиком долга целиком.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика задолженности по Договору о карте №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской с уд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>