10RS0011-01-2025-003255-24

№2-4220/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, г.р.н. №, под управлением ФИО2, и автомобиля Volkswagen Polo, г.р.н. №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП, произошедшего вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Toyota Land Cruiser, г.р.н. №, было повреждено. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 рублей подлежит возмещению страховой компанией. Размер выплаченного истцом ущерба составил 471906,48 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 71906,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО САК «Энергогарант».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела в установленном законом порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.35 час. на <адрес> произошло столкновение автомобилей Toyota Land Cruiser, г.р.н. №, под управлением ФИО2, и Volkswagen Polo, г.р.н. №, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Polo, г.р.н. №, двигаясь на второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю Toyota Land Cruiser, г.р.н. №, под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ГИБДД ОБДПС УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), ему назначено наказание к виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Volkswagen Polo, г.р.н. №, была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (страховой полис серии №), гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Land Cruiser, г.р.н. №, - в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии №

ФИО2 обратился в страховую организацию с заявлением о страховом случае. САО «РЕСО-Гарантия» был организован ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на СТОА.

Согласно счету ООО «МКЦ Севевро-Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2, составила 471906,48 рублей.

04.06.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 471906,48 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательств того, что ущерб причинен при иных обстоятельствах и в ином размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм и обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 71906,48 рублей (471906,48 – 400000), где 471906,48 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 400000 рублей – лимит ответственности страховщика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается соглашением № от 10.05.2025, платежным поручением № от 24.02.2025.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в сумме 71906,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, в возмещение расходов по оплату государственной пошлины - 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.