Решение по делу № 2-132/2023 от 08.02.2023 - о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Дело № 2-132/2023

(УИД 27RS0005-01-2022-000409-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 февраля 2023 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при помощнике судьи Зверевой В.Е.,

с участием истца ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возложении обязанности, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что 05.07.2022 от руководителя по месту службы, а именно начальника отдела по работе с личным составом, истцу стало известно о том, что гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распространила следующие сведения о том, что истец, являясь сотрудником Правоохранительных органов, занимается незаконной предпринимательской деятельностью, путем направления письменного заявления по месту службы. Помимо этого, ФИО4, обнародовала у себя на странице в социальной сети «В контакте» через «Интернет» ... страницы - ложные сведения частной жизни, сопровождающимися оскорблениями истца как представителя власти, при этом совершив еще и рассылку посторонним людям. С ответчиком истец не знакома и никогда ее не видела, никаких конфликтов с ней никогда не имела. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на репутацию, и отношение людей, с которыми истец сотрудничаю по работе. Опубликованные Ответчиком сведения в сети «Интернет», не соответствуют действительности. Добровольно удалить информацию Ответчик отказалась и более того, продолжила публикации с последующей рассылкой. Данные ложные сведения - были переданы также по месту службы супруга, который также является сотрудником органов внутренних дел Управления Росгвардии. В свою очередь Ответчиком не было представлено никаких доказательств, подтверждающих, что истец занимаюсь предпринимательской деятельностью и не уплачиваю налоги. В результате опубликованной информации истец не смогла осуществить перевод новое место службы, ввиду того, что по мне проводилась служебная проверка. ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом "О виде чести и достоинства. Их защита возможна путем признания не соответствующие распространенные сведения, удаление их из сети «Интернет». Также в настоящее время я осуществляю уход за новорожденным ребенком. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и из - за моральных страданий и стрессов, я не смогу полноценно осуществить за ним уход, в том числе сохранить грудное вскармливание. Размер компенсации морального вреда оцениваю в 20 000 руб.

Просит признать сведения о занятии предпринимательской деятельностью, оскорбления распространенные ФИО4, 05.07.2022 через социальную сеть «Вконтакте » «Интернет» и путем направления письменного заявления - соответствующими действительности, порочащими мои честь и достоинство. Обязать Ответчика удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении истца сведения и опубликовать опровержение. Взыскать с ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 руб.

Истец неоднократно уточняла исковые требования, согласно окончательым исковым требованиям просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, размещенные и распространенные широкому кругу лиц ФИО4 в социальной сети «Вконтакте», следующего содержания:

«... <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>...»

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, размещенные и распространенные широкому кругу лиц ФИО4 в сервисе обмена сообщениями «Вотсапп» (Whats Арр), следующего содержания:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>....»;

«<данные изъяты>...»;

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, направленные ФИО4 по месту службы ОМВД России по Хабаровскому району о том, что истец занимается предпринимательской деятельностью, допускает превышение служебных полномочий, не соответствует профессиональным требованиям по занимаемой должности.

Обязать ФИО4 принести публичные извинения, путем размещения в сети «В контакте» и «Вотсапп» информации об опровержении выше изложенных сведений, которые она разместила и разослала широкому кругу лиц в июле 2022 года.

Обязать ФИО4 удалить выше перечисленные сведения из социальной сети «В контакте».

Обязать ФИО4 направить по месту службы официальное опровержение относительно ранее ею заявленных доводов о том, что истец занимается предпринимательской деятельностью, допускает превышение служебных полномочий, не соответствует профессиональным требованиям по занимаемой должности.

Взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что стороной истца не доказан факт публикации указанных сведений ответчиком.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, в том числе, посредством электронной почты.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения по следующим основаниям.

В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положений ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с положениями ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу положений ст.29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст.152 ГК РФ обстоятельствами подлежащими доказыванию по настоящему делу являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать распространение таких сведений с использованием иных средств телекоммуникационной связи или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в мае 2022 в мессенджере «WhatsApp» ФИО4 опубликованы сведения, содержание высказывания следующего характера:

- «… <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>…»

В сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» ФИО4 опубликованы сведения, содержание высказывания следующего характера:

- «… <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>…»;

Факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство, подтверждается скриншотами с мессенджера «WhatsApp», социальной сети «ВКонтакте», а также свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в социальной сети «ВКонтакте» увидела рассылку от ФИО4 оскорбительного характера, в которой упоминалась фамилия Мошняк и ФИО7 (девичья фамилия истца ФИО1). Данные рассылки были видны всем пользователям в течение 24 часов. При личной встрече истец показала скриншоты с мессенджера «WhatsApp», в которых изложены сведения в отношении истца. В судебном заседании подтвердила тождественность информации, отраженной на скришотах, приобщенных к материалам дела, с информацией, которую видела в общем доступе в социальной сети и мессенджере.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что истец ФИО1 является супругой, ответчик ФИО4 является его сестрой. Ответчик систематически обращается с заявлениями по месту работы его и истца с целью проведения проверки. По приезде с командировки он увидел рассылку с оскорблениями, сделанную ответчиком в социальной сети «ВКонтакте». О том, что ответчик опубликовала порочащие сведения в мессенджере «WhatsApp», он узнал от родственников, которые прислали ему скриншоты.

Показания свидетеля ФИО8 судом не принимаются, поскольку свидетель не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ и в судебном заседании не допрашивалась.

Из положений п.1 ст.152 ГК РФ следует, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а обязанность доказывать факт распространения сведений и их порочащий характер, лежит на истце.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд, проанализировав содержание оспариваемых высказываний, размещенных ответчиком в мессенджере «WhatsApp», социальной сети «ВКонтакте», пришел к выводу, что они носят оценочный характер и не содержат фактических сведений, соответствие которых действительности или ложности может быть проверено, высказывания представляют собой субъективное мнение ответчика, его суждения о личности истицы, в силу чего данные высказывания не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что оспариваемые фразы являются субъективным мнением ответчика, в силу чего не могут быть признаны порочащими в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, они изложены в унизительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений и являются оскорблениями, унижающими достоинство истицы, то есть посягающими на принадлежащее ей нематериальное благо, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным обязать ФИО4 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в мессенджере «WhatsApp», в социальной сети «ВКонтакте» опровержение указанных сведений в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении.

Требование истца о обязании ФИО4 удалить выше перечисленные сведения из социальной сети «Вконтакте» удовлетворения не подлежат, поскольку указанные сведения носили временный характер. На момент вынесения решения указанных сведений в мессенджере «WhatsApp», в социальной сети «ВКонтакте» не содержится.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании принести извинения, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Требования истца о признании несоответствующими действительности, порочащими мою честь и достоинство сведения, направленные ФИО4 по месту службы ответчика в ОМВД России по Хабаровскому району о том, что я занимаюсь предпринимательской деятельностью, допускаю превышение служебных полномочий, не соответствую профессиональным требованиям по занимаемой должности, обязании ФИО4 направить по месту службы официальное опровержение относительно ранее ею заявленных доводов о том, что истец занимается предпринимательской деятельностью, допускает превышение служебных полномочий, не соответствует профессиональным требованиям по занимаемой должности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов следует, что ФИО4 неоднократно обращалась с аналогичными заявлениями о проведении служебную проверку в отношении ФИО1, которая являясь сотрудником правоохранительных органов, по ее мнению, осуществляет предпринимательскую деятельность, делает волосы, занимается маникюром.

В ходе проверок установлено, что оснований полагать, что ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью не установлено, она добровольно предоставила выписку с ее банковского счета, где никаких поступлений свидетельствующих о получении ею дополнительного дохода нет. Ежегодно данным сотрудником предоставляется справка о доходах, при проверке которых нарушений не выявлено. Осуществление ей предпринимательской деятельности не нашло своего подтверждения, совершение ФИО1 иных противоправных действий и оснований для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 не установлено. 03.10.2022 ФИО1 подготовила и направила в суд исковое заявление о защите ее чести и достоинства. Оснований для проведения повторной проверки не установлено. Заявителю ФИО4 разъяснено, что по ее обращению проведена проверка, что оснований для проведения служебной проверки не установлено, данные ответы направлены неоднократно. Доводы, указанные в жалобе ФИО4, не подтвердились.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 10).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1).

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

На основании изложенного, суд исходит из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку обращение имело место в рамках реализации конституционных прав на обращение в организацию, на которую возложено исполнение публично значимых функций, обладающую полномочиями по проведению в отношении своих сотрудников проверок относительно изложенных в обращении доводов, поэтому названные действия не образуют оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости. С учетом изложенного, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1, распространенные ФИО4 в мае 2022 года в мессенджере «WhatsApp», в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте», сведения следующего содержания:

- «… <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>…»

Обязать ФИО4 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в мессенджере «WhatsApp», в социальной сети «ВКонтакте» опровержение указанных сведений в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.02.2023.

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С.Баннов

Подлинник определения

подшит в дело № 2-132/2023