ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 02.04.2013 между истцом и ответчиком заключен договор займа, о чем ФИО2 собственноручно составлена расписка в получении им от ФИО1 денежных средств наличными в сумме сумма; ответчик обязался вернуть денежные средства истцу в срок до 31.12.2016 года. Однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств ФИО1 не выполнил, неоднократные просьбы истца о добровольном возврате долга ответчик игнорировал; таким образом, сумма займа ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2017 по 25.12.2019 в размере сумма
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом по состоянию на 30.01.2020 в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
25.06.2020 по указанному делу было вынесено решение, которым исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере сумма, в части взыскания задолженности по процентам за пользование займом в размере сумма, а также в части расходов на оплату госпошлины в размере сумма были удовлетворены.
29.04.2022 истцом на данное решение была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
14.06.2022 по делу вынесено определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом установлено, что уточненные исковые требования решением суда рассмотрены не были, в связи с чем по делу было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 02.04.2013 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, о чем ответчик ФИО2 собственноручно составил расписку, согласно которой им 02.04.2013 были получены наличными денежные средства в размере сумма от истца ФИО1, и в срок до 31 декабря 2016 г., ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере сумма
Факт заключения договора займа подтверждается представленной распиской от 02.04.2013 года, согласно который истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передав сумму займа в размере сумма, а ответчик подтвердил получение указанной суммы займа.
В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик в установленные договорами сроки, до 31.12.2016 года, сумму займа не возвратил.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчик ФИО2 возражений или доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представлял.
Расписка является письменным документом, подтверждающим заключение договора займа.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Между тем, из текста расписки однозначно усматривается, что стороны согласовали существенные условия договора, а именно сумму займа и срок ее возврата; денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере сумма, поскольку сумма задолженности в размере сумма была взыскана решением суда от 25.06.2020.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Ответчик заемные денежные средства в установленный договором срок не возвратил.
В соответствии с расчетом истца, который судом признан верным, по состоянию на 30.01.2020 проценты за пользование суммой займа составляют сумма, из которых сумма были взысканы решением суда от 25.06.2020.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, ответчиком не представлено. Наличие оригинала расписки у истца также опровергает доводы ответчика о возврате денежных средств истцу.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма и процентов за пользование займом в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку расходы на оплату госпошлины в размере сумма были взысканы решением суда от 25.06.2020.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 201 ГПК РФ,
решил:
2-3304/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения через Люблинский районный суд адрес.
Судья