РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 15 апреля 2025 г.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0828/2025 по исковому заявлению ООО «ВОРОН» к ФИО1 о возмещении ущерба, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 2 168 419 руб., упущенную выгоду за простой транспортного средства в размере 388 872 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 8 000 руб., задолженность по аренде транспортного средства в размере 282 182,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 438 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 16.09.2023 истец арендовал через программный комплекс истца транспортное средство марки «Ауди А6», г.р.з. С 650 ЕК 777, вместе с тем, в период аренды транспортного средства 17.09.2023 он был поврежден, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ответчик не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на препятствие (забор). Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 168 419 руб., при этом период времени ремонта транспортного средства с учетом поиска запчастей составил 143 дня с 17.09.2023 по 07.02.2024, в связи с чем, истец полагает, что в данный период истцом упущена выгода. Кроме того, после ДТП транспортное средство пришлось эвакуировать. Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, оплате упущенной выгоды, задолженности по оплате аренды, которая не была удовлетворена, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца явился, представил уточненное исковое заявление, с учетом результатов судебной экспертизы и просил взыскать ущерб в размере 1 766 000 руб., упущенную выгоду в размере 388 872 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 8 000 руб., задолженность по аренде транспортного средства в размере 237 915,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 438 руб., штраф на основании п. 10.7 договора в размере 237 915,92 руб.

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика явились, в судебном заседании исковые требования признали частично, указывал на то, что вину и факт ДТП не оспаривают, оспаривали размер ущерба.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В свою очередь, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных материалов, собственником транспортного средства «Ауди А6», г.р.з. С 650 ЕК 777, является ИП ФИО2

14.11.2022 между ИП ФИО2 и ООО «Ворон» заключен лицензионный договор, по которому ИП ФИО2 имеет право использования программного комплекса, принадлежащего истцу по аренде транспортных средств, также в тот же день между ИП ФИО2 и ООО «Ворон» заключен агентский договор, по которому истец обязался от своего имени и за счет ИП ФИО2 совершить юридические действия по заключению договоров аренды транспортных средств.

Также 14.11.2022 между ИП ФИО2 и ООО «Ворон» заключен договор на совместное и согласованное сотрудничество в сфере реализации услуг каршеринга, в связи с чем, ИП ФИО2 обязался предоставить истцу в систему каршеринга транспортное средство на весь период действия договора, в том числе с правом истцу сдавать транспортные средства в аренду.

В соответствии с вышеуказанным договором ИП ФИО2 было предоставлено транспортное средство марки «Ауди А6», г.р.з. С 650 ЕК 777.

16.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства путем подписания ответчиком оферты через программный комплекс VORON, по которому ответчику предоставлено в аренду вышеуказанное транспортное средство, которое на момент аренды транспортного средство, оно не имело никаких повреждений.

Согласно п. 3.1 договора оферты использования сервиса VORON платформа оказывает пользователю услуги по предоставлению доступа к приложению Платформы с целью поиска автомобиля для получения его в аренду от арендодателя. В рамках настоящего Договора все автомобили предоставляются арендодателем пользователю без экипажа.

В соответствии с п. 3.3. договора оферты ООО «ВОРОН» выступает как от своего имени, так и от имени арендодателя (физического лица-собственника автомобиля), с которым у платформы заключен договор.

Согласно п.п. 5.1.8, 5.1.9 договора оферты использования сервиса VORON при нажатии кнопки «Подписать акт», пользователь подтверждает фактическую приемку автомобиля по акту приема-передачи, нажатие кнопки «подписать акт» приравнивается к подписанию указанного акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписывается непосредственно с арендодателем, от которого пользователь получает автомобиль.

Автомобиль считается переданным пользователю в том состоянии, в каком указано в акте приема-передачи автомобиля, в случае если состояние автомобиля не соответствует тому состоянию, которое указано в акте приема-передачи автомобиля, пользователь обязан уведомить об этом платформу, сделав фотографии всех повреждений. В случае, если пользователь не сделал фотографии или не уведомил заранее платформу о том, что состояние автомобиля не соответствует тому состоянию, которое указано в акте приема-передачи автомобиля, считается, что пользователь принял автомобиль в том состоянии, в каком указано в акте приема-передачи автомобиля. В этом случае пользователь несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля по сравнению с тем состоянием, которое указано в акте приема-передачи автомобиля с момента начала аренды и до момента осмотра следующим пользователем или сотрудником компании.

В соответствии с п 6.1.5. договора Договора аренды - оферты использования сервиса VORON, платформа вправе требовать от пользователя погашения задолженности перед платформой, в том числе задолженности по оплате арендных платежей, штрафов за нарушение ПДД, штрафов за нарушение условий настоящего Договора, компенсации ущерба в случаях, предусмотренных договором оферты.

В соответствии с 7.2.12. пользователь обязуется своевременно вносить платформе все платежи по договору, в том числе штрафы за нарушение ПДД, платежи, связанные с возмещением ущерба, штрафы за нарушение условий настоящего договора.

Согласно п. 10.7 договора аренды - оферты использования сервиса VORON в случае причинения любого ущерба автомобилю пользователем, пользователь обязуется возместить все причиненные платформе или арендодателю убытки, оплатить простой автомобиля на время ремонта.

Согласно п. 10.4 договора аренды - оферты использования сервиса VORON -пользователь несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений.

Из материалов дела следует, что в период аренды транспортного средства 17.09.2023 произошло ДТП, с участием транспортного средства марки «Ауди А6», г.р.з. С 650 ЕК 777, под управлением водителя ответчика, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2023, согласно которому водитель ФИО1 не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на препятствие (забор).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате действий ответчика.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в экспертное учреждение, которым подготовлен отчет об оценке, согласно выводам специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате указанного ДТП, без учета износа составляет 2 168 419 руб.

Ответчик, не согласившись с вышеуказанным отчетом, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебный экспертно-исследовательский центр».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Судебный экспертно-исследовательский центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ауди А6», без учета износа запасных частей составляет 3 857 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 006 000 руб., стоимость годных остатков составляет 240 000 руб.

При разрешении спора, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001, Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, проведено полное и подробное исследование представленных материалов, в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении имущественного вреда истцу ответчиком, суду не представлено.

При этом указание ответчика на наличие сведений об участие настоящего транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии в предыдущий аренде период времени, судом не принимается, поскольку представителем истца представлены фотоматериалы из которых следует, что был причинен незначительный ущерб (царапины).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошла полная гибель транспортного средства, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 777 000 руб. (2 006 000 -240 000).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Вместе с тем, оснований для взыскания упущенной выгоды у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих возможность аренды данного транспортного средства в спорный период, в том числе договора за прошлые периоды, подтверждающие систематичность аренды данного автомобиля, суду не представлено.

Однако, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 10.7 договора оферты в размере 11 % от общей суммы задолженности, то есть в размере 195 140 руб., согласно представленному истцом расчету проверенному судом и признанному математически верным.

Также подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в размере 8000 руб., которые являются убытками истца и связаны с невозможность перемещения транспортного средства из-за полученных повреждений.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 22438 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные (паспорт серии 46 20 Nº 872993) в пользу ООО «ВОРОН» (ИНН <***>) ущерб в размере 1 766 000 руб., убытки в размере 8 000 руб. штраф в размере 11% по пункту 10.7 договора аренды в размере 195 140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 438 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2025.

Судья А.В. Мартынов