Копия
Дело № 2а-2356/2022
03RS0015-01-2022-003222-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават Республика Башкортостан 29 августа 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,
при секретаре судебного заседания Коломиец А.С.,
с участием помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г.Р.,
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2
В обоснование административного искового заявления указано, что ответчик за период отбывания наказания в данном исправительном учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по ФИО1 с 00.00.0000, характеризуется положительно. Поскольку ответчик осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений на основании ст. ст. 3, 4 Федерального закона РФ от 00.00.0000 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просил установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 ч. до 06.00 ч.; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился, одновременно при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований пояснил, что жилой дом по адресу его регистрации ФИО1, (адрес) не существует, был снесен, когда отбывал наказание ; намерен выехать после освобождения по адресу: по адресу: ФИО1, (адрес).
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Прокурор ФИО5 дала заключение о необходимости удовлетворения требований административного истца об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 ч. до 06.00 ч.; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 00.00.0000 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 00.00.0000 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Орджоникидзевского районного суда (адрес) Республики ФИО1 от 00.00.0000 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором Калининского районного суда (адрес) Республики ФИО1 от 00.00.0000 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Орджоникидзевского районного суда (адрес) Республики ФИО1 от 00.00.0000 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Из описательно-мотивировочной части приговора Орджоникидзевского районного суда (адрес) Республики ФИО1 от 00.00.0000 следует, что в действиях ФИО2 было установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
Постановлением Салаватского городского суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 удовлетворено ходатайство ФИО2 об условно-досрочном освобождении, назначенного приговором Калининского районного суда (адрес) Республики ФИО1 от 00.00.0000 на оставшийся на день вынесения постановления срок 2 месяца 11 дней.
На момент рассмотрения настоящего административного дела, то есть на 00.00.0000 постановление Салаватского городского суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 не вступило в законную силу.
Из материалов личного дела, справки ИК-4 УФСИН России по ФИО1 по состоянию на 00.00.0000, следует, что ФИО2 освобождается из мест лишения свободы по окончании срока наказания 00.00.0000 по отбытии срока наказания. По месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 6 поощрений и 4 взыскания.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления и вынесения ему приговора Орджоникидзевского районного суда (адрес) Республики ФИО1 от 00.00.0000) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, при наличии сведений о том, что ФИО2 освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд пришел к выводу о необходимости установлении ФИО2 административного надзора сроком на 8 (восемь) лет.
В силу изложенного выше, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения с учетом перечня, приведенного в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 00.00.0000 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данным о его личности.
Указанные в приговоре обстоятельства совершения ФИО2 преступления не указывают на то, что преступление совершено в местах проведения массовых и иных мероприятий либо в связи с данными мероприятиями, либо после присутствия на таких мероприятиях. В связи с чем, отсутствуют основания для установления такой меры ограничения как запрет на посещение данных мероприятий.
Описанные в приговоре обстоятельства совершенного им преступления не указывают на то, что его совершению предшествовало или способствовало употребление им спиртных напитков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для установления такой меры ограничения как запрет посещать места распития спиртных напитков.
Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 00.00.0000 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Как следует из материалов дела, в том числе из приговора Орджоникидзевского районного суда (адрес) Республики ФИО1 от 00.00.0000, приговора Калининского районного суда (адрес) Республики ФИО1 от 00.00.0000 ФИО2 до осуждения имел регистрацию по адресу: ФИО1, (адрес), фактически проживал по адресу: ФИО1, (адрес).
Согласно справки Отдела МВД России по городу ФИО1 от 00.00.0000 исх. ..., ФИО2 зарегистрирован с 00.00.0000 по настоящее время по адресу: ФИО1, (адрес); по месту пребывания с 00.00.0000 по 00.00.0000 зарегистрирован по адресу: ФИО1, г. ФИО1, тер. Учреждение УЕ 394/4.
Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений ФИО2 следует, что (адрес) не существует, был снесен в период нахождения его в исправительном учреждении. ФИО2 после освобождения из исправительного учреждения намерен проживать по адресу: ФИО1, (адрес).
Таким образом, учитывая, изложенное, отсутствие на момент освобождения у ФИО2 постоянного места жительства, отсутствие регистрации по месту намерения его проживания по адресу: ФИО1, (адрес), суд полагает, что в отношении ФИО2 необходимо установление административного ограничения, предусмотренного пунктом 4 частью 1 статьи 4 Федерального закона от 00.00.0000 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" запрета выезда за пределы территории населенного пункта (адрес) Республики ФИО1 по месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.
Кроме того, имеются основания для установления таких мер ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное судом время, так как данные ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 00.00.0000 №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ответчика суд считает возможным определить административное ограничение в виде такой явки два раза в месяц.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 00.00.0000 №64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2
На основании ст. ст. 272-273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ур. (адрес) Республики ФИО1, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения;
запрещение выезда за пределы территории населенного пункта (адрес) Республики ФИО1;
обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни на которые будет указано в данном органе.
Разъяснить ФИО2, что неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом место жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, предусмотренным ст. 314.1 УК РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики ФИО1 через Салаватский городской суд Республики ФИО1.
Судья подпись А.А. Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000
Копия верна, судья А.А. Хрипунова
Решение не вступило в законную силу 00.00.0000 Секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу _______________
Судья:_________________________ Секретарь суда: __________
Подлинный документ подшит в деле № 2а-2356/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан