Дело № 1-671/2023

Следственный № 12301300001000488

УИД № 41RS0001-01-2023-008244-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 14 августа 2023 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретарях Молотиловой Т.И., Чередининой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Венина П.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № 216 и ордер № 000850,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, и <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <адрес>, неработающего, несудимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение денежных средств ФИО7 и ФИО8 путем обмана, причинив каждому потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории города Петропавловска-Камчатского, желая незаконно обогатиться, согласился на предложение лица, в отношении которого уголовное преследование по настоящему делу не осуществляется, оказать содействие обратившимся к нему по рекомендации последнего гражданам в обучении в автошколе и успешной сдаче экзаменов для последующего получения ими водительских удостоверений на право управления транспортными средствами необходимой категории, не имея в действительности возможности и намерений исполнить данные обязательства, решив, таким образом, путем обмана похитить денежные средства этих граждан.

В период с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в капитальном гараже № около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил обратившимся к нему ФИО16 и ФИО17 заведомо недостоверные сведения о том, что является представителем Частного учреждения профессионального образования автошколы «<данные изъяты>» (далее по тексту – автошкола «<данные изъяты>», Учреждение) и имеет право от имени данного Учреждения осуществлять деятельность по заключению договоров оказания образовательных услуг, а также иные действия, связанные с получением водительских удостоверений на право управления транспортными средствами различных категорий, гарантируя их получение вне зависимости от результатов и фактического прохождения обучения за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей для ФИО20 и 45000 рублей для ФИО21. При этом в действительности не являясь сотрудником автошколы «<данные изъяты>» и не имея возможности и намерений исполнить данные обязательства, тем самым обманул ФИО18 и ФИО19 относительно своих действительных намерений.

В период с 18 часов до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории города Петропавловска-Камчатского, с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оказанию содействия потерпевшим в обучении в автошколе «<данные изъяты>» и успешной сдаче экзаменов для последующего получения водительских удостоверений на право управления транспортными средствами необходимой категории, с помощью своего мобильного телефона изготовил поддельные договоры оказания образовательных услуг на имя ФИО22 и ФИО23.

После чего, в период с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и ФИО25, находясь в вышеуказанном капитальном гараже №, будучи обманутыми и уверенными в том, что ФИО2 намерен исполнить взятые на себя обязательства, каждый полагая, что действует в собственных интересах, получив от последнего вышеуказанные договоры, передали ему 40000 рублей и 45000 рублей, соответственно.

Не выполнив взятые на себя обязательства по оказанию содействия ФИО26 и ФИО27 в обучении в автошколе «<данные изъяты>» и успешной сдаче экзаменов для последующего получения ими водительских удостоверений на право управления транспортными средствами необходимой категории, ФИО2 похитил полученные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив каждому потерпевшему значительный ущерб – ФИО28 в размере 40000 рублей, ФИО29 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, пояснив, что совершил хищение денежных средств ФИО30 и ФИО31 путем обмана, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 120-123, 128-131, 136-139, 146-148), ФИО2 показал, что в декабре 2022 года с ним связался его знакомый ФИО32, который сообщил о том, что у того есть знакомый, который хочет обратиться к нему за помощью в устройстве в автошколу. В тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана этого знакомого, так как он испытывал материальные трудности. Он сказал ФИО33, что является представителем автошколы «<данные изъяты>», хотя сам никакого отношения к автошколам не имеет и никогда не имел. В конце декабря 2022 года ему позвонил ранее незнакомый ФИО34 и сообщил, что ему необходима помощь в устройстве на обучение в автошколу «<данные изъяты>» со сдачей внутренних экзаменов на категорию «С», а также поинтересовался, насколько сделка будет официальна, на что он ответил, что все будет легально. В период с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с <данные изъяты> у последнего в гараже около <адрес>, где находился ранее незнакомый ФИО35, который сообщил, что также хочет устроиться в автошколу для прохождения обучения и дальнейшей сдаче экзаменов. Он подтвердил, что у него есть возможность помочь с обучением и получением свидетельства в автошколе «<данные изъяты>», обманув ФИО36 и ФИО37. Понимая, что возможности реализовать данные действия он не имеет, пояснил, что предлагаемые услуги для ФИО38 будут стоить 40000 рублей, а для ФИО41 45000 рублей, так как последнему необходимо отучиться на две категории «В, С». Также он пояснил, что посещать занятия необязательно и экзамен будет сдан, но для этого ФИО39 и ФИО40 необходимо пройти медицинскую комиссию на категории «B» и «С».

В период с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в вышеуказанный гараж для получения денежных средств от ФИО42 и ФИО43, однако, ФИО44 потребовал официального оформления их уговора, путем составления договора об оказании услуг. Он согласился и в тот же день вечером в интернете нашел типовой договор об оказании образовательных услуг, после чего зашел на сайт автошколы «<данные изъяты>», посмотрел данные генерального директора, заполнил соответствующие графы документов, после чего с помощью своего сотового телефона «Самсунг А6+» и фотошопа поставил в документе печать, схожую с печатью автошколы «<данные изъяты>», после чего распечатал данные документы в одной из типографий города. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в гараже ФИО49 он передал ему и ФИО50 по два экземпляра ранее подготовленных договоров на оказание образовательных услуг, в которых были прописаны суммы 40000 рублей для ФИО47 и 45000 рублей для ФИО48. Подписав договоры и оставив вторые экземпляры у потерпевших, он получил от ФИО45 и ФИО46 денежные средства в оговоренных суммах. После чего покинул гараж и с потерпевшими связь прекратил, похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-158), согласно которому он дал аналогичные показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и иными документами.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 62-64, 66-69), согласно которым в конце декабря 2022 года он по совету своего знакомого ФИО51 позвонил ФИО2, с которым назначил встречу с целью получения помощи в обучении в автошколе, о чем, в свою очередь, рассказал ФИО3, которого заинтересовала данная идея, и они договорились учиться вместе. Примерно в период с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО52, находясь его гараже около <адрес>, встретились с ранее незнакомым ФИО2, который сообщил, что является представителем автошколы «<данные изъяты>», расположенной на 3 этаже торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, и предложил ему за вознаграждение в сумме 40000 рублей оказать помощь в получении водительского удостоверения. На вопрос о легальности данного мероприятия ФИО2 ответил, что все будет оформлено в соответствии с законом, то есть они официально будут зачислены в автошколу, после чего пройдут курс теоретических и практических занятий и сдадут экзамен с положительным баллом, фактически гарантировав сдачу экзамена. ФИО54 хотел получить категории «В» и «С» в водительском удостоверении, за что ФИО2 обозначил стоимость обучения в сумме 45000 рублей. Подумав над предложением ФИО2, он и ФИО53 решили на него согласиться. Он договорился о повторной встрече с ФИО2, которая состоялась в помещении этого же гаража в период с 17 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, где они договорились, что ФИО2 подготовит договоры на обучение с автошколой «<данные изъяты>», при подписании которых они передадут ему денежные средства.

В период с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они все снова встретились в вышеуказанном гараже, подписали предоставленные ФИО2 договоры на обучение в автошколе «<данные изъяты>», в которых имелись оттиски печатей, подпись директора, после чего передали последнему денежные средства – он в сумме 40000 рублей, ФИО55 в сумме 45000 рублей. При встрече также присутствовал их знакомый ФИО56. Забрав деньги, ФИО2 ушел, сказав, что свяжется с ними в ближайшее время. Однако, свои обязательства ФИО2 не исполнил и перестал в дальнейшем выходить с ними на связь.

Таким образом, действиями ФИО2 ему причинен значительный ущерб, так как его доход не является стабильным, у него есть кредитное обязательство на сумму <данные изъяты>, по которому ежемесячно он выплачивает <данные изъяты> из своих сбережений. Его мама является <данные изъяты>, в связи с чем он помогает ей материально, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, которые в месяц составляют около 15000 рублей, на иждивении у него есть один несовершеннолетний ребенок, которого он также материально содержит. Согласно справке серии МСЭ-2006 № (т. 1 л.д. 70-71), у ФИО9 – матери потерпевшего ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> (т. 1 л.д. 72-73, 76).

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 79-81, 82-84), аналогичными показаниям потерпевшего ФИО58, кроме того, пояснившего о значительности причиненного действиями ФИО2 ущерба, со ссылкой на отсутствие постоянного источника доходов, оплату квитанций по начислению коммунальных платежей за предоставление различного рода коммунальных услуг за свою мать, наличие <данные изъяты> (т. 1 л.д. 85-88, 89-94).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 101-103), аналогичными показаниям подсудимого и потерпевшего ФИО61 в части обозначения ФИО2 как лица, способного содействовать в обучении в автошколе.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 98-100), аналогичными показаниям потерпевших ФИО59 и ФИО60 в части передачи денежных средств ФИО2 за оказание услуг по обучению в автошколе.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 – директора Частного учреждения профессионального образования автошколы «Автолюкс» (т. 1 л.д. 104-106), согласно которым с 2019 года главный офис автошколы «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес> (ТЦ «<данные изъяты>» 3 этаж). В его организации обучают на водителей всех категорий. Для того чтобы поступить на обучение лицу необходимо прибыть в офис по вышеуказанному адресу с документом, удостоверяющим личность (паспорт), заключить договор, внести предоплату не менее 10000 рублей, в зависимости от выбранной категории, и с этого момента лицо считается зачисленным в учреждение. Данный договор заключается только в одном из офисов ЧУ ПО автошкола «Автолюкс» по <адрес> (ТЦ «<данные изъяты>»), по <адрес>, по <адрес>у <адрес> «Блок А». Лиц, уполномоченных заключать договоры на оказание образовательных услуг его учреждения за пределами офисов, нет, и никогда не было. Менеджер составляет договор на 1 листе формата А4, кандидат на обучение сверяет свои паспортные данные, после чего ставит свою подпись в специальной графе, далее данный документ идет на согласование ему, при правильности заполнения документа, он ставит в соответствующей графе свою подпись и на подпись ставит печать учреждения. Никто кроме него не имеет права оформлять договор своей подписью.

Следователем ему на обозрение представлены «договор на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ» и «договор на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ», после чего он пояснил, что данные договоры не являются договорами его учреждения, в графе Автошкола «<данные изъяты>» ЧУ стоит не его подпись и поставлен оттиск печати, которая похожа на ту, что была в 2017 году. ФИО2 в учреждении никогда не работал и не сотрудничал с ними.

Согласно ответу на запрос ЧУ ПО автошкола «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207), ФИО2 в ЧУ ПО автошкола «Автолюкс» не работал.

Согласно ответу на запрос ЧУ ПО автошкола «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209), ФИО62 и ФИО63 в ЧУ ПО автошкола «Автолюкс» зачислены не были.

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-170) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-187), у потерпевших ФИО64 и ФИО65 изъяты договоры об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171-175, 177-179, 180, 188-192, 193-195, 196): договор об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания потерпевших ФИО66 и ФИО67, вышеуказанных свидетелей, а также приведённые показания ФИО2 на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого в содеянном, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно, в показаниях подсудимого о хищениях денежных средств путём обмана в установленных размерах, полученных им от потерпевших в качестве оплаты своих услуг по оказанию содействия в обучении в автошколе «Автолюкс» и успешной сдаче экзаменов для последующего получения ими водительских удостоверений на право управления транспортными средствами необходимой им категории, при том, что он не имел возможности исполнить взятые на себя обязательства, которые согласуются с показаниями потерпевших ФИО68 и ФИО69 о передаче ФИО2 указанных денежных средств в суммах 40000 рублей и 45000 рублей при изложенных обстоятельствах, и подтверждаются вышеприведёнными показаниями свидетелей – ФИО70, ФИО71, ФИО72, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, суд учитывает, что ФИО2 выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, путем обмана завладел денежными средствами потерпевших, убедив их в том, что деньги он берёт для предоставления им водительских удостоверений на право управления транспортными средствами различных категорий, гарантируя их получение вне зависимости от результатов и фактического прохождения обучения. Вследствие чего, потерпевшие добровольно, под влиянием обмана, передали ему деньги в сумме 40000 и 45000 рублей.

Умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств потерпевших путем обмана, о чём свидетельствуют обстоятельства дела, в частности отсутствие у подсудимого реальных намерений выполнить взятые на себя обязательства по получению водительских удостоверений на право управления транспортными средствами различных категорий, гарантируя их получение вне зависимости от результатов и фактического прохождения обучения, в том числе путем подписания недействительных договоров от имени ЧУ ПО автошколы «<данные изъяты>», последующее обращение денег в свою пользу и распоряжение ими в личных, корыстных целях, при наличии реальной возможности возврата этих сумм потерпевшим.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании показаний потерпевших об имущественной несостоятельности и наличии обязательств, а также исследованных доказательств о размере причиненного каждому ущерба, который в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При этом, мнение защитника о том, что причиненный ущерб потерпевшим не может рассматриваться как значительный, является субъективным, построенным на предположениях, поэтому судом во внимание не принимается.

Показания подсудимого на предварительном следствии берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

При этом, положив в основу обвинительного приговора приведенные показания ФИО2, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им в присутствии защитника поставлены собственноручные подписи.

Потерпевшие и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, с учётом сведений из психоневрологического диспансера Камчатского края.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД Камчатского края, ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 234, 235, 236-239), ФИО2 не судим.

На учетах в психоневрологическом, наркологическом, а также других диспансерах Камчатского края, в ГБУЗ «Камчатском краевом центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (т.1 л.д. 214, 215, 216, 218, 220, 222, 224) ФИО2 <данные изъяты>.

По местам жительства и регистрации в городе Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 231, 232, 233) <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>.

Своим знакомым ФИО73 ФИО2 характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал пояснения по обстоятельствам преступления (т. 1 л.д. 51-52), которые впоследствии подтвердил в своих показаниях, в том числе указал на обстоятельства хищения и распоряжения денежными средствами потерпевших, представив в ходе следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, добровольное возмещение ФИО74 и ФИО75 имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 94, 124), наличие у виновного <данные изъяты>, и <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, оснований для назначения ему иного, более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении размера наказания суд, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его критическое отношение к содеянному и положительные характеристики, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учётом указанного ограничения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 177-179, 180, 193-195, 196): договор об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, – надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Елисееву адвокатом Ивановым А.А. на сумму 14976 рублей (т. 2 л.д. 49), адвокатом Котковой Л.И. на сумму 4430 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 50), а также в судебном заседании адвокатом Котковой Л.И. на сумму 3744 рубля, и, кроме того, адвокатом Ивановым А.А. на сумму 7488 рублей в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 30638 рублей 40 копеек взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий