Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года

Дело №

УИД №RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 01 декабря 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор микрозайма № УФ-908/2116070, в соответствии с которым сумма займа в размере 30000 рублей состоит из двух частей 28600 рублей предоставляются Займодавцем Заёмщику в порядке предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 Условий, 1400 рублей подлежат уплате Заёмщиком Займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-90821С069598 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по договору микрозайма № УФ-908/2116070 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 492 рубля, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 23 492 рубля сумма процентов, почтовые расходы в размере 71 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804 рубля 76 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения были направлены в адрес ответчика согласно адресным сведениям, имеющимся в материалах дела, которые подтверждены сведениями ОАСР УМВД России по <адрес>, что соответствует статье 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Неудачна попытка вручения». Согласно докладной секретаря судебного заседания номер телефона, указанный в материалах дела, как принадлежащий ответчику, недоступен.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика извещенной надлежащим образом, и полагает возможным в силу положений статьи 167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2021 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор микрозайма № УФ-908/2116070 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 займ в размере 30000 рублей, который состоит из двух частей - 28000 рублей, предоставляемых Заёмщику в порядке предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 Условий, и 2 000 рублей, которые подлежат уплате Заёмщиком Займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-90821С069598 от 18 марта 2021 года, с процентной ставкой предусмотренной п. 4 Индивидуальных условий 365 % годовых, сроком на 60 дней, с платежами в размере 10508 рублей, количеством платежей – 4, с датой последнего платежа – 17 мая 2021 года.

Частью 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавший на 18 марта 2021 года, то есть на день заключения договора микрозайма, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на день заключения между сторонами договора микрозайма, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложены в Общих условиях договора потребительского займа, размещенных в свободном доступе в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

В материалы дела предоставлена справка VEPay, согласно которой перечисление денежных средств заемщику в сумме 28 000 рублей, произведено по счету №.

В установленный договором срок займ и проценты за пользование им ФИО1 возвращены не в полном объеме, таким образом, принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств иного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых ею по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, установленными, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору микрозайма № УФ-908/2116070 от 18 марта 2021 года за период с 19 марта 2021 года по 15 августа 2021 года, с учетом выплаченных ответчиком сумм в размере 21508 рублей, составила 53 492 рублей, из которых основной долг – 17082,80 рублей, проценты по займу – 3648,27 рублей, проценты по просрочке – 32 760,93 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен. Данный расчет суд признает верным, соответствующим ограничениям начисления процентов, установленным ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств внесения после 23 мая 2022 года в счет погашения задолженности денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеназванному договору микрозайма в общей сумме 53 492 рубля.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленного платежного поручения № 34656 от 02 августа 2022 года ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» уплатил по агентскому договору №12/21ЮСВ от 10 ноября 2021 года ООО «ЮСВ» сумму 5000 рублей, за юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с Должников.

По условиям агентского договора № 12/21/ЮСВ от 10 ноября 2021 года, заключенного между истцом (принципал) и ООО «ЮСВ» (агент), последний принимает на себя обязательства за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников.

Исковое заявление подписано представителем ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной ей непосредственно ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Истцу было предложено представить доказательства того, что ФИО5 не является работником истца, а действует в рамках агентского договора № 12/21/ЮСВ от 10 ноября 2021 года. Согласно телефонограмме, принятой от представителя ситца ФИО4. таких доказательств истец представить не может.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», связанные с направлением ФИО1 искового заявления, составили 71 рубль, что подтверждается почтовой квитанцией, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» 22 апреля 2022 года ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратился в судебный участок № 57 района имени Лазо Хабаровского края с заявлением о выдачи приказа. 26 апреля 2022 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, который был отменен 25 мая 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 902 рубля 38 копеек. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В статье 93 ГПК РФ указано, что в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах устанавливаются основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежного поручения № 29021 от 26 июня 2022 года в размере 902 рубля 38 копеек, а так же суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № 7623 от 21 февраля 2022 года в размере 902 рубля 38 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 1804 рубля 76 копеек, в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт 0804 №) задолженность по договору микрозайма № УФ-908/2116070 от 18 марта 2021 года за период с 19 марта 2021 года по 15 августа 2021 года в размере 53492 рубля, из которых основной долг – 17082,80 рублей, проценты по займу – 3648,27 рублей, проценты по просрочке – 32 760,93 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1804 рубля 76 копеек, почтовые расходы в размере 71 рубль, всего взыскать 55 367 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Рогозина