Дело № 2-1667/2022 год

УИД 76RS0023-01-2022-001974-78

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Артем» заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, а именно крыши.

Подрядчиком были выполнены работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работы были приняты АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля.

В ходе срока гарантийной эксплуатации были выявлены недостатки, препятствующие использованию результата в целом, управляющая организация проинформировала Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о наличии жалоб жильцов многоквартирного дома на затопление квартир (письма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в том числе от истца. Было сообщено о задувании снега через коньковые продухи, жалюзийные решетки, о наличии течи через примыкание вентиляционной шахты.

Квартире истца был причинен ущерб в связи с некачественным ремонтом кровли. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018 по делу № А82-17344/2016 установлены обстоятельства и на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области возложена обязанность в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли дома по адресу: АДРЕС путем проведения работ, указанных судом. Данное решение не было исполнено, в связи с чем определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2021 по делу № А82-17344/2016 было установлено изменить способ исполнения решения от 15.02.2018. взыскать с регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 6 812 800 руб. 80 коп. – стоимость устранения недостатков, указанных в решении Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018.

Согласно экспертному заключению по определению технического состояния и материального ущерба вследствие залива квартиры истца стоимость восстановительного ремонта составила 61 003 руб. 20 коп. Данная сумма является убытками и подлежит взысканию с ответчика.

Истец также претерпел моральный вред в результате халатного отношения ответчика к выполнению своих обязанностей, компенсацию морального вреда оценивает в размере 10 000 руб. Также ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг представителя адвоката Сокол М.А. в размере 30 000 руб. 00 коп.

Просит: взыскать в пользу ФИО1 с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в счет восстановительного ремонта ущерба, причиненного имуществу, 61 003 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению строительно-технического обследования в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя 30 000 руб. 00 коп.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и ООО «Артем», извещены надлежаще, причины неявки не известны. А также в качестве третьих лиц привлечены долевые собственники квартиры по адресу: АДРЕС – ФИО2 и ФИО3, которые направили в суд отзыв на иск, где указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживают.

От представителя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в адрес суда поступил письменный отзыв, где указано, что дом АДРЕС в г. Ярославле находится в управлении третьего лица с 01.01.2008, в мае 2015 проводились работы по капитальному ремонту кровли указанного дома, подрядчиком был ООО «Артем». В период гарантийных обязательств, а также в период исполнения решения суда по делу № А82-17344/2016, имущество истца неоднократно подвергалось затоплениям с кровли, что следует из журнала регистрации заявок и актов обследования квартиры, последние акты осмотра датированы 05.04.2021 и 23.09.2021. полагают, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны, доверила представлять свои интересы адвокату Сокол М.А. по доверенности. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца Сокол М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и правовым основаниям, в том числе поддержала письменные возражения истца на отзыв ответчика, просила удовлетворить. Обратила внимание, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку нарушение ее прав носит длящийся характер, решение Арбитражного суда Ярославской области ответчиком длительное время не исполняется. Затопления квартиры истца произошло в период гарантийных сроков осуществленного капитального ремонта кровли, надлежащим ответчиком по делу является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. Судебные расходы по делу являются необходимыми и завышенными не могут быть признаны. Поскольку имеет место длительное неисполнение решения суда, квартира истца подвергается воздействию осадков из-за некачественного капитального ремонта, истец не имеет возможности осуществить ремонт квартиры, претерпевает неудобства и испытывает нравственные страдания, а потому требования компенсации морального вреда обоснованы.

В судебном заседании представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца, поддержала по делу ранее представленный в письменном виде отзыв на исковое заявление. Сообщила, что поскольку ранее не располагала сведениями о наличии акта обследования от 05.04.2021 квартиры истца, ходатайство о применении срока исковой давности по делу не поддерживает.

В письменном отзыве ответчиком указано, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (Региональный фонд) постановлением Правительства Ярославской области № 629-п от 05.06.2013 наделен полномочиями регионального оператора, функции которого определены в ст. 180 ЖК РФ, ст. 13 Закона Ярославской области от 28.06.2013 № 32-з «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области», уставом Регионального фонда. Указано, что 26.09.2014 между Региональным фондом и ООО «Артем» (подрядчик) заключен договор подряда № 25/14-08 на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома АДРЕС в г. Ярославле. Условия договора подряда ООО «Артем» выполнены. Результат работ сдан заказчику, сторонами подписаны акты рабочей комиссии приемки выполненных работ от 25.06.2015. В период гарантийного срока на объекты выявлены недостатки работ.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области дела № А82-17344/2016, где ООО «Артем» было привлечено третьим лицом, установлены недостатки и дефекты выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, препятствующие эксплуатации крыши дома. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018 установлен перечень работ, необходимых для устранения дефектов. В целях исполнения решения от 15.02.2018 Региональным фондом в Арбитражный суд Ярославской области подано исковое заявление к ООО «Артем».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2020 по делу № А82-7015/2020 суд обязал ООО «Артем» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки в выполненных работах по договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании 03.10.2022 с учетом ходатайства сторон был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин., после перерыва стороны в судебное заседание не явились, суд продолжил рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца Сокол М.А., представителя Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенности ФИО4, ознакомившись с письменным отзывом Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области на исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043 года утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-п.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является специализированной организацией, наделенной полномочиями регионального оператора.

Согласно п. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ, ст. 13 Закона Ярославской области от 28.06.2013 № 23-з «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области».

В соответствии с п. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Региональным фондом и ООО «Артем» (подрядчик) заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома АДРЕС в г. Ярославле. Сторонами по делу не оспаривается, что работы подрядчиком по выше указанному договору выполнены и приняты.

По делу установлено, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» осуществляет управление многоквартирным домом АДРЕС в г. Ярославле на основании договора управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами.

В период гарантийного срока на выполненные ООО «Артем» работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома выявлены недостатки работ. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области об устранении недостатков кровли многоквартирного дома АДРЕС в г. Ярославле, выявленных в период гарантийного срока после осуществления работ по капитальному ремонту кровли в рамках договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018 по делу № А82-17344/2016 на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области возложена обязанность в срок до 01.11.2018 устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли дома по адресу: АДРЕС путем проведения работ, указанных судом. Указанным решением также установлен факт того, что управляющая компания информировала Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о наличии жалоб жильцов многоквартирного дома на затопление квартир (письма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в том числе истца.

Судом также установлено, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ввиду длительного неисполнения Региональным фондом решения от 15.02.2018 по делу № А82-17344/2016 обратились с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2021 по делу № А82-17344/2016 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018 по делу № А82-17344/2016, с регионального фонда в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» взыскано 6 812 800 руб. 80 коп. – стоимость устранения недостатков, указанных в решении суда от 15.02.2018 по делу № А82-17344/2016.

ФИО1 является долевым собственником жилого помещения – квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС в г. Ярославле, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. в размере 19/82 доля в праве, иными долевыми собственниками указанного объекта недвижимости являются ФИО2 (96/246 доля) и ФИО3 (31/82 доля в праве).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 196 ГК РФ, заявляя о взыскании ущерба, причиненного в 2015-2016 году, иск подан в суд 23.06.2022. В судебном заседании представитель ответчика данное ходатайство не поддержала.

При этом следует учитывать, что исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Защите подлежит субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд учитывает и принимает во внимание, что по заявке от 03.03.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был составлен акт от 05.04.2021, где зафиксированы установленные повреждения в ходе обследования жилого помещения истца – комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в выше указанной квартире, д. АДРЕС в г. Ярославле, составлен акт осмотра от 05.04.2021, которым зафиксированы следы протечки, также аналогичные сведения содержатся в акте от 23.09.2021. Наличие указанных актов не оспаривает и представитель управляющей компании, подтверждая их наличие и соответствующих заявок истца журналом учета регистрации заявок за указанный период и копиями данных актов осмотра.

Оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности не установлено, поскольку повреждения квартиры, принадлежащей истцу (ее залив), происходили как в период 2015-2016 (период проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома), так и после указанной даты (2021 год), в том числе в период гарантийного срока, указанные события имели длящийся характер.

Суду представлено экспертное заключение ООО «Артгруппроект» по определению технического состояния и материального ущерба вследствие залива квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС в г. Ярославле от 03.03.2022, согласно которого определена стоимость восстановительных работ в квартире истца в размере 61 003 руб. 20 коп.

Суд представленное истцом заключение ООО «Артгруппроект» от 03.03.2022 считает достоверным и допустимым доказательством по делу, ответчиком оно не опровергнуто. Представленное истцом заключение является полным, обоснованным, мотивированным, не вызывающим у суда сомнений в правильности его выводом, не вызывает в том числе и сомнения в объеме зафиксированных и установленных повреждений квартиры истца, стоимости их устранения. Компетенция и квалификация эксперта ООО «Артгруппроект» подтверждена документально и не вызывает у суда сомнений.

При указанных обстоятельствах суд считает доводы истца о размере ущерба, причиненного в результате залива, установленным в размере 61 003 руб. 20 коп.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области ввиду следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Затопление квартиры истца имело место как в период проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, так и в период гарантийного срока и носило длящийся характер, в том числе в период действия решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018 по делу № А82-17344/2016 (не исполнялось Региональным фондом длительное время).

Изменение определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2021 по делу № А82-17344/2016 способа исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018 по делу № А82-17344/2016 не освобождают Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области от обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу и не являются основанием для возложения ответственности по возмещению ущерба на иное лицо, в том числе на управляющую компанию.

А потому имеются правовые основания для взыскания с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области ущерб в заявленном истцом размере в сумме 61 003 руб. 20 коп.. поскольку именно данное лицо является надлежащим по делу ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. истец указывает, что претерпел моральный вред в результате халатного отношения ответчика к выполнению своих обязанностей. при этом со своей стороны в результате протечек незамедлительно уведомлял управляющую компанию с целью фиксации данных фактов.

Истец направлял претензию в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (л.д. 45) с намерением на разрешение спора в досудебном порядке, указанное обращение истца оставлено без удовлетворения. Оснований для иного вывода материалы дела не содержат.

Истец заявляет о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.. С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание причинение истцу нравственных страданий, связанных с наличием протечек в результате некачественного капитального ремонта кровли многоквартирного дома, длительности нарушения прав истца вызванных неисполнением судебного акта, степени вины, суд считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд считает обоснованным, разумным, справедливым установление размера компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд признает несколько завышенным. Не отвечающим требованиям справедливости.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца по делу. При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 330 руб. 09 коп., что документально подтверждено (л.д. 9). При указанных обстоятельствах с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 330 руб. 09 коп.

Суду представлено истцом экспертное заключение ООО «Артгруппроект» по определению технического состояния и материального ущерба вследствие залива квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС в г. Ярославле от 03.03.2022 (л.д. 20-43), на его составление истцом понесены расходы в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01/16 от 16.02.2022 (л.д. 48). Указанные расходы истца суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в целях реализации своего права на получение квалифицированной юридической помощи, истец обратился адвокату Сокол М.А. и понес, в связи с этим расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12-04 от 12.05.2022 (л.д. 47).

Факт участия в деле представителя истца Сокол М.А. зафиксирован в протоколах судебного заседания 01.08.2022, 14.09.2022 и 03.10.2022. В судебном заседании 15.07.2022 истец и его представитель участия не принимали. У суда не возникает сомнений, что указанная в квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.05.2022 сумма в размере 30 000 рублей были затрачены истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, переданы за оказание юридических услуг истцом представителю Сокол М.А.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает данные обстоятельства, а также незначительный уровень сложности дела, весь объем оказанных представителем юридических услуг, временные затраты при рассмотрении дела судом с момента поступления искового заявления до вынесения решения судом, количество проведенных судебных заседаний с его участием.

С учетом требований разумности, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-0-0), руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что в полной мере соответствует как уровню сложности дела, так и объему оказанных услуг, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в большем размере судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год, место рождения: АДРЕС, СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КПП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: 150001, <...>) ущерб в размере 61 003 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению строительно-технического обследования в размере 10 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КПП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН адрес: 150001, <...>) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год, место рождения: АДРЕС, СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расходы по оплате государственной пошлины 2 330 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Бачигина