Дело № 2-34/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 31 января 2025 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

03.06.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор займа №7435726011, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 29.11.2021 года ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии № 11-2021/УП, на основании которого права требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по договору уступки права требования (цессии) №01/03-21-АСК от 28.12.2021 года уступило право требования о договору займа истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 04.06.2021 года по 01.11.2021 года в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявляла. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 03.06.2021 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №7435726011, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику займ в сумме – 30 000 рублей; а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользованием в размере 1% в день - 365% годовых; срок возврата займа – 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заёмщика (03.07.2021 г.).

Договор потребительского займа заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, путем принятия оферты ФИО1 специальным кодом (простой электронной подписью) с использованием сервиса creditplus и перечисления суммы займа на указанный ФИО1 банковский счет (банковскую карту) через соответствующие платежные системы, в связи с чем неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского займа.

В соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору потребительского займа № 7435726011) погашение суммы займа и процентов осуществляется заемщиком единовременным платежом в сумме 39 000 руб., дата исполнения обязательств 03.07.2021 г.

Денежные средства в сумме 30 000 руб. перечислены на банковскую карту ФИО1 № 03.06.2021 г., что подтверждается информацией платежной системы ООО «Клауд Пэйментс», а также представленной ПАО ....... информацией о владельце банковской карты № и информацией о движении денежных средств по счету данной банковской карты.

Факт заключения договора потребительского займа и получения предоставленной кредитором суммы займа ответчиком не оспаривается.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 за период с 04.06.2021 г. по 01.11.2021 г. составляет 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом 45 000 руб. Расчет задолженности по договору займа является правильным, указанный расчет основан на согласованных сторонами условиях договора, не оспорен ответчиком, в связи с чем данный расчет принимается судом.

29.11.2021 г. ООО МФК «Экофинанс» заключило с ООО «Аскалон» договор уступки прав требования (цессии) №11-2021/УП, на основании которого права требования с ФИО1 задолженности по договору займа №7435726011от 03.06.2021 года перешли к ООО «Аскалон».

01.03.2021 г. между ООО «Аскалон» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/03/2021-АСК, на основании которого, а также в соответствии с требованием о приобретении дополнительных прав требования от 28.12.2021 г. требования с ФИО1 задолженности по договору займа №7435726011от 03.06.2021 года перешли к ООО «СФО «Титан».

Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, чем нарушает требования, которые предусмотрены ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ. Доказательства нарушения ответчиком условий заключенного договора займа суду истцом представлены.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, с учетом состоявшейся между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон», а также между ООО «Аскалон» и ООО «СФО «Титан» уступки прав требований, истец вправе потребовать возврата всей суммы займа, оплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условием договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 75 000 руб. являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Титан» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №7435726011 от 03.06.2021 года за период с 04.06.2021 года по 01.11.2021 года в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Иванова

Решение суда в окончательной форме принято и оглашено 31 января 2025 года.