УИД 38RS0030-01-2024-004177-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А.,

в присутствии административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-397/2025 по административному иску ФИО1 к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о признании приказа незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административным истцом указано, что в сентябре 2024 г. она связалась с Комитетом физической культуры, спорта и молодежной политики Администрации <адрес> по поводу подпрограммы «Молодым семьям – доступное жилье» муниципальной программы муниципального образования <адрес> «Доступное жилье». Административному истцу направлен перечень документов для признания молодой семьи, нуждающейся в жилом помещении. Все документы были собраны, но справка с БТИ направлена и получена через месяц с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по телефону в отдел по жилищным отношениям Комитета городского благоустройства Администрации <адрес> с информацией о готовых документах. Специалист отдела записала административного истца на прием ДД.ММ.ГГГГ. На приеме специалист проверил все документы, сообщил, что семья подходит под данную программу и о времени рассмотрения данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила приказ №-ОД «Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении», в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления Администрации <адрес> №. Административный истец не согласна с отказом административного ответчика, поскольку она обратилась к административному ответчику до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у нее отсутствует возможность приобретения жилья за свой счет, является матерью-одиночкой. Дом, в котором находится квартира истца, является деревянным, что может привести к чрезвычайной ситуации в виде опасности возгорания, в связи с частотой пожаров, происходящих в районе. Просит признать недействительным решение Комитета городского благоустройства Администрации <адрес> об отказе ФИО1 и членам ее семьи в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении; обязать административного ответчика принять ФИО1 и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении подпрограммы «Молодым семьям – доступное жилье» муниципальной программы муниципального образования <адрес> «Доступное жилье».

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала. Просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об отказе ФИО1 и членам ее семьи в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении».

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований административного истца отказать.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца, суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания судом решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При рассмотрении дела судом установлено, что административным истцом обжалуется приказ Комитета городского благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, трехмесячный срок на обжалование данного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет городского благоустройства Администрации <адрес> с заявлением о признании ее и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, для участия в подпрограмме «Молодым семьям – доступное жилье» муниципальной программы муниципального образования <адрес> «Доступное жилье».

Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес>, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 установлено, что состав семьи составляет 3 человека – заявитель ФИО1, дочь заявителя – ***, № г.р., дочь заявителя – ***, № г.<адрес> и ее дети зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> (общ.площадь №.). Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 (№ доли) и *** № доли). Таким образом, уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи составляет № кв.м., исходя из состава семьи заявителя и общей площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности заявителю и члену семьи заявителя, что составляет более учетной нормы. В связи с чем общественной комиссией рекомендовано Комитету городского благоустройства Администрации <адрес> отказать ФИО1 и членам ее семьи в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, для участия в подпрограмме «Молодым семьям – доступное жилье» муниципальной программы муниципального образования <адрес> «Доступное жилье», на основании пп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая решение комиссии, Комитет городского благоустройства Администрации <адрес> также принял решение об отказе ФИО1 и членам ее семьи в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Проверяя законность оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, суд приходит к выводу, что он принят полномочным органом, с учетом достаточных правовых оснований и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и членов ее семьи.

Так, административным ответчиком отказано истцу о признании семьи нуждающейся в связи с тем, что уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи составляет 13.36 кв.м., исходя из состава семьи заявителя и общей площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности заявителю и члену семьи заявителя, что составляет более учетной нормы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что пп. 1.1. п. 1 постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере менее 18,0 кв.м. на одного человека.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в пп. 1.1. цифры «18,0» заменены цифрами «12,0».

Таким образом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в учетную норму площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 18,0 кв.м. на 12,0 кв.м.

Стороной административного истца в судебном заседании не оспаривался факт того, что ей и ее старшей дочери на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь которой составляет № кв.м. Также не оспаривался состав семьи заявителя.

С учетом изложенного, административный ответчик правильно рассчитал уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи и указал, что уровень обеспеченности одного члена семьи заявителя составляет 13.36 кв.м. (№

Также, административный ответчик верно пришел к выводу, что уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи заявителя составляет более учетной нормы, поскольку с заявлением о постановке на учет административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано на официальном сайте Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты подлежит применению. Опубликование постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным скриншотом страницы официального сайта Администрации <адрес> в информационной - телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, на момент обращения заявителя к административному ответчику размер учетной нормы площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составлял 12 кв.м., в связи с чем уровень обеспеченности общей площадью заявителя и членов ее семьи превышает размер учетной нормы, установленной постановлением администрации <адрес>.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что к административному ответчику она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный ответчик сам записал ее на прием документов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку письменных доказательств, подтверждающих факт обращения административно истца к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Заявление ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ. Представленная детализация звонков с телефона административного истца не свидетельствует об обращении административного истца к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что приказ Комитета городского благоустройства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об отказе ФИО1 и членам ее семьи в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении» является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для признания приказа незаконным не имеется.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа местного самоуправления незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, таким образом оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Поскольку требование о возложении на административного ответчика обязанности принять ФИО1 и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по подпрограмме «Молодым семьям – доступное жилье» муниципальной программы муниципального образования <адрес> «Доступное жилье» заявлено административным истцом как способ восстановления нарушенного права, при этом в судебном заседании не установлено нарушений прав административного истца, данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету городского благоустройства Администрации <адрес> о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об отказе ФИО1 и членам ее семьи в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении» незаконным, возложении обязанности принять ФИО1 Яну ФИО1 и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Молодым семьям – доступное жилье» муниципальной программы муниципального образования <адрес> «Доступное жилье», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

В окончательной форме решение изготовлено 27.01.2025