Дело № 2-3354/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,
при секретаре Жукове И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 355700.00 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 6757,00 рублей.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный номер <данные изъяты> сроком на один год. (страховой полис <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием:
ФИО3 управлявшего принадлежащим ФИО4 у а/м NISSAN NOTE, регистрационный номер <данные изъяты> в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ,
ФИО5 управлявшего а/м LADA, регистрационный номер <данные изъяты>, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ,
ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО6 а/м VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный номер <данные изъяты>, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ.
В результате ДТП водителю ТС NISSAN <данные изъяты> <данные изъяты> получили механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 355700 рублей, поэтому просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.
В соответствии с п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно принципам ответственности, установленным ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вина причинителя вреда предполагается, отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. По совокупности указанных выше норм Истец, выплативший страховое возмещение своему Страхователю занял на основании закона его место кредитора в отношениях, возникших вследствие причинения вреда в результате повреждения застрахованного имущества.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный номер <данные изъяты> сроком на один год. (страховой полис <данные изъяты>)
ДД.ММ.ГГГГ в СПб произошло ДТП с участием:
ФИО3 управлявшего принадлежащим ФИО4 у а/м NISSAN NOTE, регистрационный номер <данные изъяты>, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ,
ФИО5 управлявшего а/м LADA, регистрационный номер <данные изъяты> в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ,
ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО6 а/м VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный номер <данные изъяты>, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дусматривается нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ.
В результате ДТП водителю ТС NISSAN NOTE, регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО3 и пассажирам ФИО7, ФИО8 и ФИО9 причинен вред здоровью. Транспортные средства NISSAN NOTE, регистрационный номер <данные изъяты> получили механические повреждения.
Транспортное средство марки LADA LARGUS, регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - СПАО «Ингосстрах». Указанная компания в порядке суброгации обратилась к Истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 355700.00 руб. (стоимость ремонта ТС LADA LARGUS, регистрационный знак <данные изъяты>, по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО).
Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП Ответчик находился в состоянии наркотического опьянения.
В соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, а также п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 355700.00 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 6757,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетвоерить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 355700 (триста пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 6757 (шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года.
Председательствующий: Е.Н.Бурыкина