РЕШЕНИЕ

«29» августа 2023 года дело №

<...> УИД №RS0№-02

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. о прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по факту ДТП от ... г. №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения материала дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ... г. № на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, а именно прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель), обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку в обжалуемом постановлении ни указано ни одного пункта ПДД РФ, какие фактически нарушил заявитель. Указывает, что пассажирка автобуса ФИО3 самовольно отстегнула ремень безопасности и двигалась по салону движущегося автобуса, что привело к ее падению в момент столкновения с автомобилем. При этом, сотрудником полиции не проанализированы ее действия. Умысла на нарушение ПДД РФ у заявителя не было, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и преступления.

Заявитель и его представитель по ордеру доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, направила письменное возражение, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и оставить без изменения обжалуемый акт.

Должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом сложившейся явки сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, выслушав сторону, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... г. примерно в 12:30 часов, в <...>, в районе <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Голден Драгон, государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО2, который, при торможении допустил падение пассажира автобуса ФИО3

По факту данного ДТП, определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> возбуждено дело об административном правонарушении от ... г. по ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключения эксперта Бюро СМЭ (ГБУ РО БСМЭ) от ... г. №, пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицированные, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В этой связи, постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения материала дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ... г. № на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, материалы прекращенного дела направлены по подследственности в СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО, для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ, в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в абз. 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела, вынесенные должностным лицом, могут быть обжалованы лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем юридического и физического лица, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела сотрудником ГИБДД, при соблюдении требований ст.ст. 24.1, 24.5, 26.1 КоАП РФ, не допущено суждение о виновности заявителя, потерпевшей. Данное постановление содержит сведения, как о дате, времени и месте совершения ДТП, так и участвующем в ДТП транспортном средстве, водителе, управлявшим им, потерпевшей.

Довод жалобы о вине потерпевшей ФИО3, нарушившей правила нахождения в автобусе в момент его движения, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий потерпевшей и установление лица, виновного в дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету дела об административном правонарушении и в рамках данного дела обсуждаться не могут.

Более того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая основания прекращения производства по делу, отсутствие суждений о вине заявителя, законных оснований для отмены постановления, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. о прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по факту ДТП от ... г. № - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Судья: