Копия

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 18 марта 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной религиозной организации «<данные изъяты> в лице настоятеля храма ФИО2 к администрации муниципального округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на объект религиозного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация <данные изъяты> в лице настоятеля храма ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа Егорьевск Московской области, в котором просит, с учетом уточнений (т. 2 л.д. 192-193), признать за ней право собственности на капитальное строение религиозного назначения: наименование – «дом причта» площадью 135,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: религиозное использование, площадью 1 500 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №

Представитель истца Местной религиозной организации «<данные изъяты> по доверенности ФИО1 (т. 1 л.д. 172-174) в судебном заседании уточненный иск поддержал, по доводам, в нем изложенным. Из иска следует, что <данные изъяты> имеет земельный участок, вид разрешенного использования: религиозное, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу<адрес> земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ Священник ФИО2 является настоятелем МРОПП <данные изъяты> года на основании Указа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с восстановлением храма возникла нужда в строительстве здания религиозного назначения - дома причта, для проживания семьи священника, организации просфорни, трапез по окончании церковных праздников и др. на уже выделенном ранее под эти цели участке земли. Однако, из-за отсутствия финансовых возможностей строительство дома причта было отложено. Строительство было окончено в 2023 году. Площадь объекта религиозного назначения дом причта 135,7 кв.м. Технический план здания подготовлен в результате кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 Для проведения инженерного обследования данных построек на предмет соответствия градостроительным нормам и правилам истец обратился в <данные изъяты> согласно заключению которого, в здании не наблюдается нарушений и разрушений строительных конструкций. Возведение зданий не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствуют градостроительным нормам и правилам и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО3 (т. 1 л.д. 170-171) в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Представители третьих лиц Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Помощник Егорьевского городского прокурора Московской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ местной религиозной организации <данные изъяты> в безвозмездное пользование на срок 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, вид разрешенного использования: религиозное, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № (т. 1 л.д. 10-13).

Сведения о данном земельном участке содержатся в ЕГРН (т. 1 л.д. 15-24).

Согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (т. 2 л.д. 4 - 9) в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют ограничения оборотоспособности и градостроительные ограничения.

Истцом на земельном участке с кадастровым номером № без получения соответствующего разрешения построено здание религиозного назначения - дом причта, для проживания семьи священника, организации просфорни, трапез по окончании церковных праздников, площадью 135,7 кв.м.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, дополнен судебной строительно-технической экспертизой по гражданским делам, связанным с самовольным строительством (раздел VIII).

Судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам экспертов (т. 2 л.д. 123-186), строение площадью 135,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно - эпидемиологическим, пожарным и иным нормам и правилам, технической документации. Исследуемый объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (в том числе в части наличия сетей инженерно-технического обеспечения). Строение площадью 135,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям градостроительных регламентов (категории данного земельного участка, виду разрешенного использования, правилам землепользования и застройки территории, обязательным требованиям к параметрам постройки). Указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Оценивая данное заключение эксперта по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования. Основания для сомнения в правильности заключения эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Заключение эксперта оценено судом по правилам части 2 статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, с ходатайством о назначении по делу дополнительной и/или повторной экспертизы стороны не обращались, в связи с чем, суд полагает заключение судебной строительно-технической экспертизы экспертов ГБУ МО «СтройЭксперт» допустимым доказательством по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки - капитального строения религиозного назначения – дом причта является отсутствие необходимых согласований и разрешений, к получению которых истец принимал меры (т. 1 л.д. 81-82), при этом факта недобросовестного поведения истца суд не усматривает.

Учитывая, что на земельном участке, предоставленном истцу в безвозмездное пользование органом местного самоуправления, на котором находится капитальное строение, имеющее признаки самовольной постройки, принимая во внимание, что проведенной судебной строительно – технической экспертизой подтверждается соответствие данного строения установленным требованиям, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что требования п. 3 ст. 222 ГК РФ выполнены, злоупотребления правом в действиях истца не усматривается, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

При этом доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорный объект возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Местной религиозной организации <данные изъяты> лице настоятеля храма ФИО2 к администрации муниципального округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на объект религиозного назначения удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией <данные изъяты> право собственности на капитальное строение религиозного назначения: наименование – «дом причта» площадью 135,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: религиозное использование, площадью 1 500 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес>.

Судья подпись О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.