дело № 2-5900/2022 28 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Колядинской Т.В., действующей на основании ордера (л.д.42),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2010г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 675.500 руб. на срок до 16.08.2013г. под 13,5% годовых (л.д.14-15).

За период с 17.08.2010г. по 29.03.2014г. по указанному договору образовалась задолженность в размере 162.369 руб. 86 коп.

07.11.2017г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему, в частности, перешло право требования на взыскание с ФИО1 указанной суммы задолженности (л.д.21-28).

Определением мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 15.01.2019г. отказано в принятии заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о вынесении судебного приказа о взыскании 1/2 задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 (л.д.12-13).

13.04.2022г. ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2010г. в размере 1,2 имеющейся задолженности, т.е. в размере 81.184 руб. 93 коп. (л.д.3-4, л.д.30).

Истец - представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4, л.д.6).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явился.

Из истребованных судом документов следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда был снят с регистрационного учета 02.10.2019г. (л.д.34).

Учитывая, что место жительства ФИО1 в настоящее время не известно, к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечена адвокат Колядинская Т.В. для защиты процессуальных прав ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Колядинская Т.В., действующая на основании ордера (л.д.42), - в судебное заседание явилась, возражает против иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 16.08.2010г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 675.500 руб. на срок до 16.08.2013г. под 13,5% годовых (л.д.14-15), тогда как заявление о вынесении судебного приказа от ООО «Югорское коллекторское агентство» поступило мировому судье судебного участка №42 Санкт-Петербурга лишь в январе 2019г.

В соответствии со ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Нормами ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2022г.

УИД: 78RS0005-01-2022-004338-98