Дело № 2-557/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Шестаковой А.В.,

19 января 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 316,57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что ей на основании свидетельства права собственности от "."..г. №<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности 1/ 2 доля, ФИО3 принадлежит 1/4 доли, ФИО4 принадлежит 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. "."..г. она обратилась в ГКУ ВОМФЦ с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на указанный земельный участок. "."..г. Управлением Федеральной Регистрационной службы по <адрес> ей было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Основанием для отказа явилось не предоставление соглашения от других собственников ФИО3 и ФИО4 В рамках рассмотрения дела №... была проведена судебная экспертиза, размер её участка составляет 316,57 кв.м., участок ФИО3 и ФИО4 в совокупности долей составляет 322, 51 кв.м. Данным земельным участком владеет, пользуется и распоряжается она единолично после принятия наследства после смерти мамы - ФИО7 Участок был разделен пополам по 1/2 доле. Каждый участок был огорожен забором, каждая сторона пользовалась своим участком по своему усмотрению. Но в настоящее время истец пользуется, распоряжается, владеет участком единолично. Однако ответчики согласие о признании за ней права собственности на 1/2 долю данного земельного участка не дают. Добровольно договориться с ними по данному вопросу не представляется возможным. Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 316,57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям их предъявления, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности ФИО8, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес>, ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является сособственником в 1/2 доли индивидуального жилого дома и земельного участка площадью 639 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "."..г., от "."..г..

Право собственности на 1/2 долю индивидуального жилого дома и земельного участка ФИО2 приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "."..г., составленному ФИО7

ФИО3, ФИО4 являются сособственниками по 1/4 доли индивидуального жилого дома и земельного участка площадью 639кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "."..г..

Право собственности ФИО3, ФИО4 приобрели на основании договора купли-продажи от "."..г., заключенному с ФИО10 Отчуждаемая 1/2 доля жилого дома принадлежала ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "."..г., составленному ФИО13

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 639 кв.м принадлежало ФИО10 и ФИО7 по 1/2 доле на основании постановления администрации городского округа-<адрес> №... от "."..г. о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно в равных долях под индивидуальный жилой дом.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. был произведен раздел совместно нажитого имущества Щ-вых. ФИО11 выделена в личную собственность 1/2 часть домовладения №..., расположенного по <адрес> поселке <адрес> в виде комнат размером 9,80 кв.м, 8,60кв.м, 9,25кв.м и пристройкой площадью 31,65кв.м, обозначенной на плане как <адрес>, Кроме того, ФИО7 выделена часть земельного участка, с левой стороны землевладения размером 225,5 кв.м с расположенном на нем туалете.

Этим же решением суда ФИО12 выделено в личную собственность 1/2 часть домовладения №..., расположенного по <адрес> поселке <адрес> в виде комнат размером 12,74кв.м, 8,15кв.м, 7,43кв.м и пристройку размером 7,60кв.м, обозначенной на плане как <адрес>. Кроме того, ФИО13 в личную собственность выделен гараж, расположенный в <адрес>. Кроме того, ФИО13 выделена правая сторона земельного участка площадью 234,5 кв.м с расположенном на нем сараем.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от "."..г. был определен и сложился порядок пользования земельным участком между прежними правообладателями индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - в размере 319,5 кв.м, а также понуждении перенести забор и иные строения отказано. За ФИО3, ФИО4 признано в равных долях (по 1/2 доле) право собственности на гараж, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3, ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании за ФИО3, ФИО4 в равных долях (по 1/2 доле) права собственности на земельный участок, находящийся под гаражом и необходимый для его использования в размере 32,83 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; понуждении устранить препятствия в пользовании гаражом путем предоставления доступа на территорию принадлежащего ФИО2 земельного участка отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела №... судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользования ФИО2 с одной стороны (<адрес>) составляет 296 кв.м. <адрес> земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3, ФИО4 с другой стороны (<адрес>) составляет 342 кв.м. Площадь земельного участка, находящегося под гаражом (строение Г) составляет 19кв.м.

Проведя осмотр и измерения эксперт указал, что в части земельного участка, по сложившемуся землепользованию и домовладению (фактического порядка пользования земельным участком), принадлежащего ФИО2, расположен гараж, правообладателями которого является ФИО3, ФИО4, Следовательно, раздел земельного участка с выделением ФИО2 1/2 части земельного участка с максимальным соблюдением интересов сторон по делу, недопущением вклинивания, вкрапливания, и изломанности границ не возможен.

Доли земельного участка в 1/4 (правообладателями которых являются ФИО3, ФИО4) составляют 159,75кв.м., что не соответствует требованиям, предъявляемым к минимально допустимым размерам земельных участков, предоставляемых под индивидуальное жилищное строительство в городе <адрес> ( не менее 0,2га). Поэтому выдал в натуре по 1/4 доли земельного участка ( правообладатели ФИО3, ФИО4) не возможен.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о выделе в натуре земельного участка, площадью 319,5 кв.м., а также понуждении перенести забор и иные строения, суд указал, что раздел земельного участка невозможен без нарушений градостроительных требований к вновь образуемым земельным участкам.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п.1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требованиям, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств возможности выдела доли земельного участка, площадью 316,57 кв.м. с соблюдением требований к образуемым земельным участкам, установленным законодательством Российской Федерации, и с сохранением сложившегося порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований и признания за истцом права собственности на земельный участок, площадью 316, 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, площадью 316,57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: