УИД: 61RS0008-01-2022-005950-87

Дело № 2а-4394/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ярошенко А.В.

при секретаре судебного заседания Шипшиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, заинтересованные лица: Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, обязании обратить взыскание на заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

01 февраля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, на основании исполнительного листа № №, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 176 656 рублей 98 копеек.

На основании сводки и реестра по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2022 г., полученной от Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в ответе на запрос Пенсионного фонда РФ относительно сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, взыскателю стало известно, что должник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет официальный доход от трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на заработную плату должника, что привело к непогашению задолженности по исполнительному производству №-ИП, и, следовательно, нарушению прав взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФССП по Советскому району города Ростова-на-Дону Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не исполнении ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ - обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице, заработную плату должника отбывающего наказаний и др. доходы) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов ФССП по Советскому району города Ростова-на-Дону Ростовской области ФИО4 исполнить ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратить взыскание на заработную плату ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и иные доходы должника- гражданина (пенсию, пособие по безработице, заработную плату должника отбывающего наказаний и др. доходы) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая, в том числе, в интересах Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, указывая на то, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поддержала доводы письменных возражений.

Заинтересованные лица: представитель УФССП России по РО и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав позицию представителя административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава –исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п.п. 12, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 от 01.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 14.12.2017 года, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству24.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №.

Согласно материалам исполнительного производства 11.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым установлено удержание ежемесячно 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

При оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности с даты возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 Согласно представленным административным ответчиком материалов судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия по установлению имущественного положения должника для принудительного исполнения требований исполнительного документа (направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике), и принят ряд постановлений, направленных на принудительно взыскание, в том числе, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, об обязании принятия которого заявляет требование административный истец.

Суд находит несостоятельным доводадминистративногоистца о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа ввиду непринятия судебным приставом постановления, поскольку письменными материалами дела подтверждается принятие административнымответчиком ФИО2 мер принудительного исполнения и совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для принудительного исполнения решения суда.

Доказательств непринятия судебным приставом-исполнителем на дату обращения истца в суд садминистративнымискомпостановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, материалы дела не содержат.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы, изложенные административным истцом в иске, опровергаются материалами дела, сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, в связи с чем судом отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, заинтересованные лица: Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, обязании обратить взыскание на заработную плату, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.