Решение по делу № 2-1892/2025 от 26.11.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, о взыскании суммы процентов.

Дело № 2-1892/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 12 ноября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, о взыскании суммы процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, о взыскании суммы процентов. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 106 580,83 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответчики с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня следующего за днем вступления решения в законную силу, до момента исполнения решения суда в полном объеме.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07-50 часов, по адресу: г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>), под управлением водителя ФИО6, застрахованного по полису ОСАГО в АО «Согаз» (полис страхования №), и <данные изъяты>), под управлением водителя ФИО7, собственник – ФИО1, застрахованного по полису ОСАГО в АО «Альфа Страхование» (полис страхования №).

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, составленным уполномоченными сотрудниками ГИБДД, водитель ФИО6, допустил нарушение п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации – на перекрёсте равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа. Водитель ФИО6 сотрудники ГИБДД признан виновным в произошедшем дорожно – транспортном происешствии. Он (ФИО8) обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» для получения страховой выплаты. Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно заключению №, подготовленному ООО «Росоценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>), составляет 1 447 200 рублей. Согласно заключению №, подготовленному ООО «Росоценка», рыночная стоимость автомобиля – 613 871 рублей, стоимость годных остатков – 107 290,17 рублей.

Исходя из этого, с учетом страховой выплаты, сумма основного требования составляет: 613 871 руб. – 107 290,17 руб. – 400 000 руб.+ 106 580,83 руб.

Определением Верхнепышминского городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа Страхование».

Определением Верхнепышминского городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Согаз».

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА №, исковые требования, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 106 580,83 рублей, признал в полном объеме, представив суду письменное заявление, в котором просил принять признание иска.

Третьи лица: АО «Альфа Страхование», АО «Согаз», в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда ФИО5 <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда, согласно ч.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или на ином законном основании.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, ответчик ФИО3 исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 106 580,83 рублей, признает в полном объеме, просит принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска в указанной части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО8 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 106 580,83 рублей, подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического возмещения убытков, данные исковые требования заявлены истцом обоснованно, и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом приведенной выше нормы закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения обязательств, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами.

Поскольку ответчик в судебном заседании, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца в судебном заседании, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах дела, оригиналы которых суду представлены.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, о взыскании суммы процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>а ФИО5 <адрес> <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаФИО2 <адрес> <данные изъяты>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - 106 580,83 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения обязательств, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в счет возмещения судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей; по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам ФИО5 областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд ФИО5 <адрес>.

Судья Н.Н. Мочалова