55RS0003-01-2023-007242-37

Дело № 2-6223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 25 декабря 2023 года

гражданское дело по иску З.Н.И. к Л.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.Т.Д., о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

З.Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи, принадлежащей ей на праве собственности комнаты № с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м, расположенной <адрес> с Л.А.А., действующей от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына З.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п. 3 договора, цена приобретаемого покупателем объекта недвижимости составляет 600 000 рублей. Согласно п. 4 договора расчет по договору производится в следующем порядке: 16 00 рублей - за счет собственных средств покупателей, до подписания настоящего договора; 586 946 рублей - за счет поступлений из Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением Управления Пенсионного фонда РФ). Денежные средства должны быть перечислены на счет продавца З.Н.И., открытый в ПАО Сбербанк г.Омска. Указанный договор с актом приема-передачи были сданы на регистрацию в Управление Росреестра по Омской области через БУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за Л.А.А. и несовершеннолетним З.Т.Д. в равных долях было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № с установлением в пользу З.Н.И. ипотеки в связи с непоступлением расчета за квартиру от ОСФР по Омской области. Однако на протяжении полутора месяцев денежные средства от СФР и от Л.А.В.A. на счет истца так и не поступили. При обращении Л.А.А. в ОСФР по Омской области ей пояснили, что в перечислении средств материнского капитала ей отказано, так как ее несовершеннолетний ребенок не достиг возраста трех лет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.А.А. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением покупателем оплаты по договору купли-продажи, а также подписан акт приема-передачи комнаты. Указанные документы были сданы на регистрацию в Управление Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Также была дополнительно предоставлена справка о неиспользовании средств материнского капитала. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации № Основанием для приостановления явилось непредставление согласия органа опеки и попечительства на расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества, собственником которого является несовершеннолетний ребенок, а также в связи с отсутствием нотариального заверения данного соглашения. При обращении за согласием в орган опеки, истцу пояснили, что согласие выдать не могут, поскольку согласие на сделку по отчуждению имущества несовершеннолетнего возможно лишь при одновременном приобретении для него иного жилья в собственность. Также З.Н.И. не смогла заверить соглашение о расторжении договора у нотариуса, так как нотариус потребовала согласие органа опеки на заключение соглашения о расторжении договора. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № с кадастровым номером № площадью 19,6 кв.м, расположенной в <адрес>, заключенный между З.Н.И. и Л.А.А., действующей от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына З.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю за Л.А.А. и № о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю за З.Т.Д. на комнату № с кадастровым номером № площадью 19,6 кв.метров, расположенную в <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности З.Н.И. на комнату № с кадастровым номером № площадью 19,6 кв.м, расположенную <адрес>.

Истец З.Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Ответчик Л.А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.Т.Д., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОСФР по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Л.А.А. приобрела право на меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в соответствие с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с рождением первого ребенка - З.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данным федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, Л.А.А. в соответствии с решением Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - М(С)К) серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Для реализации своего права Л.А.А. обратилась с заявлениями о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет: по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Закона № 256-ФЗ (заявителем представлены недостоверные сведения в части состава семьи); по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Закона № 256-ФЗ, в виду установления факта назначения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, в отношении которого подано заявление о получении ежемесячной выплаты, в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (заявителю установлена ежемесячная денежная выплата в связи с рождением первого ребенка, состав семьи для назначения ежемесячной выплаты указан неверно). С заявлением о распоряжении средствами М(С)К на улучшение жилищных условий в ОСФР по Омской области Л.А.А. не обращалась. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по Омской области.

Представитель третьего лица департамента образования Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв относительно исковых требований, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента и принять решение с учетом прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим

образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что регистрация права на квартиру осуществлена в соответствии с Законом о регистрации на основании представленных правоустанавливающих документов, которые на момент регистрационных действий не были оспорены, не были признаны недействительными. На момент проведения регистрационных действий основания для приостановления или отказа в их проведении отсутствовали. Стороны расторгаемого договора обращались в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на комнату. В качестве документа-основания для осуществления учетно-регистрационных действий было представлено соглашение о расторжении договора купли-продажи. По результатам проведения правовой экспертизы документов было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права, поскольку не было представлено разрешение органов опеки и попечительства на распоряжение имуществом несовершеннолетнего, а также представленное соглашение нотариально не удостоверено. Государственным регистратором был направлен запрос в департамент образования администрации г. Омска. На указанный запрос был получен ответ, из которого следовало, что предварительное разрешение на заключение соглашения о расторжении договора купли-продажи отсутствует, осуществление регистрации перехода права без предварительного согласия органов опеки и попечительства невозможно.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п.1,2 ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ и п.4 ст.453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом и договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З.Н.И. (продавец) и Л.А.В., З.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Л.А.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатели купили: Л.А.А. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества; З.Т.Д. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: комната площадью 19,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 3 договора цена приобретаемого покупателями объекта недвижимости составляет 600 000 рублей.

Расчет по договору производится в следующем порядке: 16 000 рублей – за счет собственных средств покупателей, до подписания настоящего договора наличными; 586 946 рублей – за счет поступлений из Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением Управления Пенсионного фонда РФ Омской области). Денежные средства будут перечислены на счет продавца З.Н.И. №, открытый в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк (п. 4 договора).

До окончательного расчета по настоящему договору объект недвижимости будет находиться в залоге у продавца (п. 5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи комнаты площадью 19,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости за Л.А.А. и З.Т.Д. зарегистрировано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-18).

Между тем, до настоящего времени расчет в указанном в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ размере не произведен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи (л.д. 22).

Данное соглашение было представлено в Управление Росреестра по Омской области для совершения соответствующих регистрационных действий.

Однако, по результатам проведения правовой экспертизы документов было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права, поскольку не было представлено разрешение органов опеки и попечительства на распоряжение имуществом несовершеннолетнего, а также представленное соглашение нотариально не удостоверено.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения З.Н.И. в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, Л.А.А. не оспаривала, что оплата по договору купли-продажи не была произведена, ответчики в спорную квартиру не вселялись.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сажинского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, Л.А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с сыном – З.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

Согласно сведениям ОСФР по Омской области, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в ОСФР по Омской области Л.А.А. не обращалась.

Таким образом, судом установлено и не было оспорено в судебном заседании, что оплата по договору купли-продажи комнаты Л.А.А. не произведена. Условия договора по оплате не соблюдены.

При указанных обстоятельствах, неоплата полученного по договору имущества является существенным нарушением ответчиками условий заключенного договора и является основанием, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора и возврата товара продавцу.

Допустимых доказательств о получении продавцом денежных средств по договору купли-продажи суду не представлено.

Как видно из материалов дела, переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ от продавца к покупателям произошел, сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию, однако расчет не произведен, денежные средства за квартиру не получены, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, условия которой не исполнены второй стороной – покупателями, нарушает права истца.

Более того, Л.А.А. признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание иска совершается добровольно, ответчик понимает значение и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска ответчику понятны.

С учетом изложенного, установив, что существенные условия договора купли-продажи недвижимости об оплате не соблюдены, договор не исполнен, суд приходит к выводу, что договор подлежит расторжению, записи в ЕГРН о праве собственности ответчиков на спорную квартиру и об ипотеке в силу закона погашению, право собственности З.Н.И. на квартиру - восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Н.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ между З.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и в интересах З.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №, № об общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждого Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – комнату площадью 19,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также запись от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке в пользу З.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тарским отделом внутренних дел Омской области.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности З.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – комнату площадью 19,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья