ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 3 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

защитника адвоката Козикова А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД не сдавал, заявление об утере не подавал.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации ФИО1 на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом ФИО1 <дата обезличена> примерно в 01 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационном знаком <***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку до участка местности, расположенном в 1 500 метрах от <адрес> по улице ФИО2 <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Действия ФИО1, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> в 01 час 50 минут до участка местности расположенном в 1 500 метрах от <адрес> по улице ФИО2 <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 о происхождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, тем самым <дата обезличена> в 02 часа 10 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

К указанному выводу суд пришел, исходя из показаний свидетеля ФИО10, инспектора ДПС роты <№> взвода <№> ОБДПС ГИБДД УМВД России, согласно которым, находясь в составе авто патруля <№> совместно со старшим инспектора ДПС роты <№> взвода <№> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 лейтенантом полиции, в 01 час 50 минут <дата обезличена> на посту ДПС «Новый мост» ФИО2 <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). На основании ст. 25.7 КоАП Российской Федерации под видеозапись без участия понятых, водитель ФИО1 был отстранён от управления вышеуказанного транспортного средства протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ФИО1 выразил свой отказ. При проверке водителя ФИО1 по информационным базам ГИБДД УМВД России по <адрес>, было установлено, что ФИО1 20.072022 мировым судьёй судебного участка № <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев. Данное решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>, также согласно базам ГИБДД установлено, что ФИО1 водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД не сдавал, заявление об утере не поступало. Срок течения лишения управления транспортным средством по базе ФИС ГИБДД-М прерван <дата обезличена>. Административный штраф в размере 30 000 рублей в базах ФИС ГИБДД-М значится как не оплаченный. На основании указанного, производство по административному правонарушению, предусмотренному ч 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации было прекращено, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации. Затем, материал проверки в отношении ФИО1 был передан в ОП <№> УМВД России по городу Астрахани для принятия законного и обоснованного решения в рамках действующего законодательства.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, в соответствии с которым имеется наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), последний в соответствии со ст. 27.12 КоАП Российской Федерации был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП Российской Федерации направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Как следует из постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно показаниям ФИО1, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначили наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на хранение он не сдал, так как его он утерял. В ГИБДД заявление об утере водительского удостоверения не писал и в данный орган не сообщал. Штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил по настоящее время. <дата обезличена> примерно в 01 час 00 минут он находится у ТЦ «Сити», расположенного по адресу: <адрес>, сидел в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <***> регион 30, в течение получаса он распил пиво, после чего он завел двигатель и направился в сторону нового моста. Возле старого поста ГАИ его остановил сотрудник ДПС, который спросил у него документы на авто и водительское удостоверение. ФИО1 ответил, что лишен водительского удостоверения, и передал документы на автомобиль. Сотрудник ДПС заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на месте, а после его отказа - медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД. Проехать в наркологический диспансер и пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения он отказался, так как он понимал, что результат освидетельствования покажет наличие алкоголя в организме. <дата обезличена> ФИО1 продал автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным номером <***> регион 30 ФИО12.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, ФИО1 <дата обезличена> в вечернее время продал ему автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным номером <***> регион 30 по договору купли-продажи.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не женат, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, а также то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из всех вышеизложенных судом доводов, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, суд пришёл к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства: автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный номер <***> регион, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; вещественное доказательство: DVD-RV диск с видеозаписью от <дата обезличена>, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, возвращенного по принадлежности ФИО12 – снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; вещественное доказательство: DVD-RV диск с видеозаписью от <дата обезличена>, приобщенный к материалам уголовного дела, – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий