Дело № 2-1597/2025
УИД: 68RS0003-01-2025-002436-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Елоховой М.В.
при секретаре Смирновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к В в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к В в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истец указала, что . в 14ч.40м. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу участием:
-ФИО4, управлявшего транспортным средством принадлежащего ей на праве собственности и В, управлявшего велосипедом.
В связи с тем, что в данном ДТП В получил телесные повреждения, постановлением в отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлено, что несовершеннолетний В ( г.р.), управляя велосипедом без подвесного электромотора, нарушил требования п. 4.4, п. 24.8 ПДД РФ, не спешившись, осуществил выезд на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал. В связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения В не достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, то в отношении него было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Также сотрудниками ГИБДД в ходе проверки установлено, что водителем ФИО4 ПДД РФ нарушено не было и в отношении него производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании постановления .
В результате вышеуказанного ДТП, транспортному средству были причинены механические повреждения. Для точного определения размера ущерба истец обратился в ООО «Тамбов-Альянс». Согласно выводам экспертного заключения ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату исследования составила 145 056руб.
Расходы на оплату экспертного заключения составили 6000 руб.
В связи с чем, истец просила взыскать с несовершеннолетнего В в пользу ФИО1:
-возмещение ущерба в размере 145 056 руб.;
-расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб.;
-расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2500руб..;
-расходы на государственную пошлину в размере 5 352руб.;
В случае отсутствия у несовершеннолетнего В дохода либо имущества, достаточного для возмещения вреда и судебных расходов, ответственность полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на его законных представителей ФИО3 и ФИО2.
В судебное заседании представитель истца требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме.
Ответчики В, ФИО3 и ФИО2 исковые требования признали, последствия признания иска в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им были разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО4 исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела . в 14ч.40м. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу с участием:
-ФИО4, управлявшего транспортным средством , принадлежащий ей на праве собственности и В, управлявшего велосипедом.
В связи с тем, что в данном ДТП В получил телесные повреждения, постановлением в отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлено, что несовершеннолетний В ( г.р.), управляя велосипедом без подвесного электромотора, нарушил требования п. 4.4, п. 24.8 ПДД РФ, не спешившись, осуществил выезд на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал. В связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения В не достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, то в отношении него было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Также сотрудниками ГИБДД в ходе проверки установлено, что водителем ФИО4 ПДД РФ нарушено не было и в отношении него производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании постановления .
В результате вышеуказанного ДТП, транспортному средству были причинены механические повреждения. Для точного определения размера ущерба истец обратился в ООО «Тамбов-Альянс». Согласно выводам экспертного заключения ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату исследования составила 145 056руб.
Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.
В ходе судебного разбирательства судом установлено отсутствие доходов либо какого-нибудь имущества на праве собственности у несовершеннолетнего В., в связи с чем обязанность по возмещению вреда в силу вышеназванных положений закона должна быть возложена на его законных представителей - родителей ФИО2 и ФИО3 в субсидиарном порядке.
С учетом изложенного и признания иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5352 рублей по требованию о возмещении материального ущерба, что подтверждено электронным чеком от (л.д. 11), которые подлежат возмещению за счет ответчиков.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Несение расходов за изготовление экспертного заключения ООО «Тамбов- Альянс» подтверждено договором на экспертизу от и чеком об оплате в размере 6000 руб. (л.д. 41-43).
Суд признает данные расходы необходимыми для рассмотрения дела, подлежащими взысканию с ответчиков также в субсидиарном порядке в сумме 6000 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью.
В материалы дела представлена копия нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя ФИО5 от на представление интересов истца во всех судебных учредждениях при рассмотрении дела, связанного с ДТП от (л.д. 12).
Таким образом, указанные расходы в размере 2500 руб. также подлежат взысканию с ответчиков в субсидиарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к В в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в субсидиарном порядке с ФИО2, и ФИО3, в пользу ФИО1 ( материальный ущерб в размере 145056 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5352 рублей, расходы за составление доверенности 2500 рублей, расходы по оплате экспертного заключения- 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Елохова М.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.
Судья: Елохова М.В.