Дело № 2-483/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 июня 2022 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Игнатьевой Д.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 1/2 доли жилого дома литер А, площадью 40 кв.м. и 1/2 доли жилого дома литер Б, площадью 34,3 кв.м., а также 1/2 доли земельного участка, площадью 415 кв.м., расположенных по адресу: . Собственником другой 1/2 доли указанных объектов недвижимости является ответчик ФИО4

Данные жилые дома расположены на одном земельном участке, каждый из домов является отдельно стоящими домами. ФИО3 проживает в жилом доме литер А, площадью 40 кв.м., расположенном по адресу: . ФИО4 проживает в жилом доме литер Б, площадью 34,3 кв.м., по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил оставить без рассмотрения требование об определении порядка пользования земельным участком площадью 415 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: , поскольку в производстве Ленинского районного суда г.Новороссийска находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, поступившее ранее. Другие исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований. Однако, ввиду разницы в площади жилых домов литер А и литер Б, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности, при выделении истцу жилого дома литер А, площадью 40 кв.м., расположенном по адресу: , просил взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за превышение выделяемой ему доли относительно идеальной доли в размере 61 570 рублей, исходя из кадастровой стоимости жилых домов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из п. 1-4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 (ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома литер А, площадью 40 кв.м., кадастровый №, жилого дома литер Б, площадью 34,3 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: , о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные жилые дома расположены на земельном участке площадью 415 +/- 8 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Ответчику также на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома литер А, площадью 40 кв.м., кадастровый №, жилого дома литер Б, площадью 34,3 кв.м., кадастровый № по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 415 +/- 8 кв.м, с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

У сторон сложился многолетний порядок пользования жилыми домами в следующем порядке: истец ФИО3 пользуется жилым домом литер А, общей площадью 40 кв.м., ответчик ФИО4 пользуется жилым домом литер Б, общей площадью 34,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: , составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данные здания являются двумя автономными зданиями, без наличия мест общего пользования.

Ввиду того, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями, ответчик не возражает против выдела истцу в собственность испрашиваемых помещений, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО3 о выделе его 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом в натуре, исходя из фактически сложившегося порядка пользования жилыми домами, с учетом существующих выделяемых изолированных строений.

Разрешая вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за превышение фактически выделяемой ему доли относительно идеальной доли в праве собственности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость объекта недвижимости жилой дом, литер А, кадастровый №, общей площадью 40 кв.м. составляет 917 214 рублей 50 копеек; кадастровая стоимость объекта недвижимости жилой дом, литер Б, кадастровый №, общей площадью 34,3 кв.м. составляет 794 074 рубля 06 копеек.

Разница в кадастровой стоимости между данными объектами недвижимости составляет 123 140 рублей 44 копейки. Так как ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/2 доли указанных объектов недвижимости, взысканию подлежит компенсация в размере 1/2 суммы разницы между данными объектами недвижимости, что составляет 61 570 рублей 22 копейки ((917214,50-794074,06) :2).

Данную сумму суд считает обоснованной, в связи с чем необходимо взыскать с истца ФИО3 в пользу ответчика ФИО4 денежную компенсацию в размере 61 570 рублей за разницу от отклонения от идеальной доли в праве собственности сторон на жилые дома литер А и литер Б, расположенные по адресу: .

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В производстве Ленинского районного суда г.Новороссийска находится гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, поступившее ДД.ММ.ГГГГ Настоящее гражданское дело поступило в суд позднее – ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, требование об определении порядка пользования земельным участком, подлежит оставлению без рассмотрения, а ходатайство представителя об этом удовлетворению.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома литер А, кадастровый №, площадью 40 кв.м и жилого дома литер Б, кадастровый №, площадью 34,3 кв.м., расположенных по адресу: .

Выделить в собственность ФИО3 в счет его 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, кадастровый № и жилой дом литер Б, кадастровый №, - жилой дом литер А, кадастровый №, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: .

Выделить в собственность ФИО4 в счет ее 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, кадастровый № и жилой дом литер Б, кадастровый №, - жилой дом литер литер Б, кадастровый №, площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 величину денежной компенсации, причитающейся за предоставление домовладения, превышающей идеальную долю в праве собственности на домовладение в размере 61 570 (шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 22 копейки.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом литер А, кадастровый № и жилой дом литер Б, кадастровый №, расположенных по адресу: , - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М.Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 г.