Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой
при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой
с участием:
государственного обвинителя В.И.В.
защитника М.С.А.
подсудимой Е.Л.С.
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Е.Л.С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, не военнообязанной, не замужней, не работающей, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. Озерная 5-2, с. Щеглово, Чановского района, Новосибирской области, не судимой,-
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Е.Л.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Е.Л.С., находясь в помещении коридора <данные изъяты> ФАП <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, из кармана пальто Свидетель №1, находящегося на вешалке, взяла в руки мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №1, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +№, к которому привязана банковская карта № банковский счет ПАО С. № на имя Потерпевший №1
Используя указанный мобильный телефон, Е.Л.С. отправила смс-сообщение на № с текстом «<данные изъяты> и смс-сообщение содержащее код подтверждения, поступивший на мобильный телефон, предназначенный для осуществления перевода денежных средств в сумме 2500 рублей на банковский счет, привязанный к номеру № Тем самым применив операцию перевода денежных средств, перевела принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2500 рублей с банковской карты № банковского счета ПАО С. №, открытого в отделении № по адресу <адрес>А, р.<адрес> на свою банковскую карту № банковский счет № ПАО С. России, открытый в отделении № по адресу <адрес>А, р.<адрес>. Похищенными денежными средствами в сумме 2500 рублей распорядилась как собственными.
Допрошенная в качестве подсудимой Е.Л.С. вину в совершении вмененного ей в вину преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла в медицинский пункт в <адрес>, чтобы встать на учет по беременности. Находясь в коридоре, увидела женское пальто на вешалке, из кармана которого был виден мобильный телефон. Кому принадлежало пальто, она не знала. Она взяла телефон, открыла его и увидела последнее смс-сообщение с номера 900, она поняла, что к данному номеру привязана банковская карта. Она отправила смс-сообщение с данного телефона на № с текстом «перевод №» и смс-сообщение, содержащее код подтверждения. После чего она данные сообщения удалила. Мобильный телефон положила в карман пальто. После этого она увидела, что пальто принадлежит Свидетель №1, которая вышла из кабинета фельдшера. Придя домой, она обнаружила, что ей на карту поступили денежные средства в сумме 2500 рублей. Денежные средства впоследствии она перевела своему сожителю К.В.А., который расплачивался в магазинах.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой Е.Л.С. установленной, помимо признательных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 НН.А., Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него имеется кредитная банковская карта ПАО С., которой в основном с его разрешения пользовалась его сожительница Свидетель №1. В феврале 2023 года она пришла из фельдшерского пункта и сказала, что Е.Л.С. перевела с его банковской карты денежные средства в сумме 2500 рублей. Е.Л.С. обещала вернуть денежные средства, но не вернула, поэтому он обратился с заявлением в отдел полиции.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что у ее сожителя Потерпевший №1 оформлена банковская карта ПАО С., к которой подключен мобильный банк с ее абонентским номером, в ее телефоне установлено приложение «С. онлайн». В ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в медицинском пункте, пальто ее висело на вешалке в коридоре, сотовый телефон она оставила в кармане пальто. Выйдя из одного кабинета и проходя в другой, она видела Е.Л.С., сидящей в коридоре. После процедур она оделась и пошла в магазин. Совершив покупку, она увидела, что на карте остался небольшой остаток. Посмотрев историю операций в «С. онлайн» увидела, что деньги в сумме 2500 рублей переведены Л.С.Е., и указан был сотовый телефон. Она позвонила на телефон, в ходе разговора узнала, что это была Е.Л.С., которая сказала, что она вернет деньги в сумме 2500 рублей. Однако Е.Л.С. деньги не вернула, они обратились в отдел полиции.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она работала в фельдшерском пункте <данные изъяты> в <адрес>. К ней на прием пришли Свидетель №1 и Е.Л.С. Пока она принимала Свидетель №1, Е.Л.С. находилась в коридоре. После приема они ушли, через некоторое время позвонила Свидетель №1 и сказала, что Е.Л.С. похитила денежные средства в сумме 2500 рублей.
Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил о том, что с его банковской карты, которая находилась у Свидетель №1, Е.Л.С. перевела денежные средства в сумме 2500 рублей без его разрешения (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр медицинского пункта, расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра установлена вешалка, на которой висела куртка, принадлежащая Свидетель №1, из которой Е.Л.С. взяла сотовый телефон (л.д. 8-11).
Свидетель №1 добровольно выдала ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «<данные изъяты> (л.д. 13-16). В ходе осмотра телефона в приложении «С. онлайн» обнаружена информация о переводе денежных средств в сумме 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ клиенту ПАО С.Е., телефон получателя №, отправитель Потерпевший №1 Ф. (л.д. 17-21).
Согласно информации ПАО С. в отделении № по адресу <адрес> Потерпевший №1 открыт банковской счет ПАО С. №, банковская карта №. Согласно истории операций ДД.ММ.ГГГГ осуществлен безналичный перевод 2500 рублей. Получатель перевода Л.С.Е. 9л.д. 41-47).
Из информации ПАО С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту № банковский счет № ПАО С. России, открытый в отделении № по адресу <адрес> на имя Е.Л.С. в сумме 2500 рублей (л.д. 64-76).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимой, потерпевшей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Е.Л.С. установленной и доказанной.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой Е.Л.С. справок <данные изъяты>», согласно которых на наркологическом и психиатрическом учетах она не состоит, поведение подсудимой Е.Л.С., её конкретные действия, суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Действия подсудимой Е.Л.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что Е.Л.С. совершила хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковской карты № банковского счета ПАО С. №.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Е.Л.С. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
До возбуждения уголовного дела Е.Л.С. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) добровольно изложила обстоятельства совершенного ей преступления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 29, 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
При таких обстоятельствах суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для Е.Л.С. - явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание для Е.Л.С., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлено.
В соответствии со ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ Е.Л.С. должно быть назначено наказание срок и размер которого не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой Е.Л.С. суд принимает во внимание, что совершенное ей преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжкого и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновной, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой Е.Л.С. характеризующейся удовлетворительно; смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни её семьи, состояние здоровья – является инвали<адрес> группы.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Е.Л.С. возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы для виновной назначению не подлежит с учетом её личности.
В соответствии с ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 2500 рублей не возмещен, подсудимая не оспаривает предъявленный иск.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.
Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (том № л.д. 127).
Суд считает возможным освободить подсудимую Е.Л.С. от уплаты процессуальных издержек, в связи с ее материальным положением, наличием на иждивении малолетнего ребенка и инвалидностью.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Е.Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на Е.Л.С. в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Е.Л.С. в пользу Потерпевший №1 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда через <данные изъяты> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Т.Ю. Майорова