Дело № 2-5090/2022
Поступило в суд 28.09.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
при секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв ТТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Драйв ТТ» 28.09.2022 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 24.01.2022 около 7 часов утра ответчик ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № и осуществляя буксировку автомобиля <данные изъяты>, г/н № повредила стоящий во дворе дома по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> г/н №, VIN №, принадлежащий истцу ООО «Драйв ТТ» на праве собственности. Совершив ДТП ответчик скрылась с места ДТП. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, VIN №, получил механические повреждения, а именно были повреждены переднее левое крыло и передняя левая дверь. Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО 1 ., стоимость ущерба (стоимость запасных частей и восстановительных работ) составляет 35 216,28 рублей. Стоимость расходов истца на составление экспертного заключения но определению суммы ущерба (стоимости запасных частей и восстановительных работ) составила 4 000 руб. На восстановление автомобиля требуется 30 дней. В связи с тем, что поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, который при обычной эксплуатации сдается в краткосрочную аренду в соответствии с Приложением Каршеринг Карс 7 и приносит доход истцу, простой (убытки) связанный с ремонтом автомобиля составляет 45 000 руб. Сумма простоя (убытков) рассчитана в соответствии с условиями Договора аренды <данные изъяты>, размещенном на сайте <данные изъяты>. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.05.2022 оставлена последним без ответа и удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв ТТ» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 35 216,28 рублей, расходы на проведение экспертизы об определении рыночной стоимости материального ущерба в размере 4 000 рублей, убытки в размере 45 000 рублей. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 726 рублей.
В судебном заседании - представитель истца ООО «Драйв ТТ» заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, выразил согласие на расслоение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN - № паспорт транспортного средства - №, свидетельство о регистрации транспортного средства - №, государственный регистрационный номер - №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом на судебный запрос из ГУ МВД России по НСО.
Автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, г/н № VIN №, паспорт транспортного средства – №, свидетельство о регистрации транспортного средства – №, принадлежит ООО «Драйв ТТ», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, 24.01.2022 около 07-00 час. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, г/н - №, принадлежащего ФИО1, и <данные изъяты>, г/н № принадлежащего истцу, при этом ответчик осуществляя буксировку автомобиля <данные изъяты>, г/н № повредила стоящий во дворе автомобиль <данные изъяты> г/н № совершив ДТП, ответчик скрылась с места ДТП. Указанные обстоятельства также подтверждаются видео-материалом и пояснениями представителя истца данными им в судебном заседании.
Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2014), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, которая нарушила Правила дорожного движения РФ.
Указанный вывод суда основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и не оспаривался сторонами.
Истец обратился к ИП ФИО 1 для определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства, согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства на момент оценки составляет 35216,28 руб.
За составление экспертного заключения истцом оплачено 4000 руб., что подтверждается счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
06.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил в срок до 04.06.2022 перечислить на его реквизиты денежные средства в размере 84216,28 руб.. однако как следует из материалов дела денежные средства ответчиком не оплачены.
При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату ООО «Драйв ТТ» суммы ущерба в указанном выше размере.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не предоставлено доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке, а также не предоставлено сведений об ином размере ущерба.
Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в сумме 35 216,28 руб., который ему не возмещен. Учитывая, что причинителем вреда автомобилю истца, является ФИО1 суд находит исковые требования ООО «Драйв ТТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере 45 000 руб. рассматривая заявленные требования суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что между Генеральным директором ООО «Успех» /арендодатель/ и физическим лицом заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по правлению Автомобилем и Сервис Каршеринг Cars7 на условиях настоящего Договора, арендатор обязуется пользоваться Сервисом Каршеринг Cars7 и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме сплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами. За пользование Автомобилем Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, а также оплачивает услуги по парковке Автомобиля, которые рассчитывается на основании избранного арендатором Тарифа (Приложение № 1) по правилам, установленным в настоящем договоре и приложении. Заключая настоящий договор, Арендатор подтверждает, что он ознакомлен с установленными Арендодателем.
Как следует из текста искового заявления на восстановление автомобиля требуется 30 дней, размер убытков составляет 45 000 руб. (1500*30).
Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств произведения ремонта транспортного средства истца, доказательства срока произведения данного ремонта, а также доказательства простоя вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № в результате произошедшего ДТП, в связи с чем заявленные ООО «Драйв ТТ» требования о взыскании убытков в размере 45 000 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 376 руб. 49 коп., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Драйв ТТ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв ТТ» сумму ущерба, причинённого ущерба в размере 35 216,28 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1376,49 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022.
Председательствующий - подпись.
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5090/2022 в Кировском районном суде г.Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-005790-28).
На 01.12.2022 года заочное решение не вступило в законную силу.
Судья -