УИД56RS0044-01-2025-000306-55
Дело № 2-238/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ясный 13 августа 2025 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.
при помощнике судьи Рахматуллине Т.Р., секретаре Шариповой А.Х.
с участием заместителя прокурора Ясненского района Оренбургской области Жданова А.Р.
представителя истца – адвоката Утегенова С.М.
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ясненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 за счет собственных денежных средств приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., которая не была заложена или обременена правами третьих лиц. С согласия истца без заключения письменного договора в качестве временного жильца была вселена ответчик ФИО1 С ответчиком истец общее хозяйство не вела и не ведет, родственниками не являются. В настоящее время возникла необходимость продажи спорного объекта недвижимого имущества, однако ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.
Истец просит суд, с учётом уточнения заявленных исковых требований, признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Оренбургская область, Ясненский муниципальный округ, <...>, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Утегенов С.М. исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно показал, что никаких договоренностей между истцом и ответчиком по передачи квартиры в собственность ФИО1 не имелось. Переводы денежных средств ответчиком истцу, а также имеющие переводы денежных средств истцом ответчику, указывают на иные договорные отношения между ними.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований. Суду показала, что она в 2023 году продала квартиру и переехала в ... с целью ухода за матерью. Денежных средств от продажи жилого дома было недостаточно для приобретения квартиры в г.Ясном. ФИО2 оформила кредит и приобрела квартиру. Она (ФИО1) ежемесячно переводила истцу денежные средства с целью погашения последней кредитных обязательств. Между ними имелась договоренность, что после исполнения кредитных обязательств спорная квартира будет переоформлена на ответчика. Просила в иске отказать по изложенным выше обстоятельствам.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, заслушав заключение заместителя прокурора Ясненского района Оренбургской области Жданова А.Р., полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим кодексом.
В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Судом установлено, что дд.мм.гг. между истцом ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) с использованием Интернет-ресурса Дом.Клик заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, за 950 000 руб. (п.1.1, 1.2 договора).
Согласно п. 2.2.1 Договора установлено, что расчет по сделке купли-продажи в сумме 800 000 руб. между сторонами сделки произведен в дату подписания договора.
Расчет по оставшейся сумме в размере 150 000 руб. производится с использованием номинального счета ООО «Домклик», открытого в операционном управлении Московского банка ПАО «Сбербанк». Перечисление оставшейся части денежных средств продавцу в счет оплаты приобретенного объекта осуществляется ООО «Домклик» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю в течение 5 рабочих дней с даты получения ООО «Домклик» информации от органа осуществляющего государственную регистрацию о переходе права собственности на спорную квартиру покупателю ФИО2 (п.п. 2.2.2, 2.2.2.1, 2.2.2.1.1, 2.2.2.1.2 договора).
Из договора потребительского кредита от дд.мм.гг., заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», усматривается, что заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 610 000 руб., на срок 60 месяцев, под 14,90% годовых. Договором предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 479,86 руб. Платежная дата 15 число каждого месяца.
Согласно договору потребительского кредита от дд.мм.гг., заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок 60 месяцев, под 17,50% годовых. Договором предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 024,44 руб. Платежная дата 15 число каждого месяца.
Из представленного стороной истца договора потребительского кредита от дд.мм.гг., заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», следует, что заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 395 209,58 руб., на срок 60 месяцев, под 32,45% годовых. Договором предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 387,44 руб. Платежная дата 15 число каждого месяца.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дд.мм.гг., ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., государственная регистрация права собственности осуществлена дд.мм.гг., регистрационная запись №. Документом, послужившим основанием для осуществления государственной регистрации права собственности, вышеуказанного объекта недвижимости послужил договор купли-продажи от дд.мм.гг..
Как следует из адресной справки ООО «Анвек» от дд.мм.гг., ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учёте, в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ....
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданного на имя ответчика, ФИО1 состоит на регистрационном учёте в спорной квартире с дд.мм.гг., что опровергает доводы ответчика о том, что она с момента приобретения квартиры имеет регистрацию по вышеуказанному адресу.
Таким образом, как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ответчик ФИО1 с дд.мм.гг. была зарегистрирована в спорной квартире как подруга истца, а не член семьи последней.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрены способы защита жилищных прав, согласно которой защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке. Защита жилищных прав осуществляется путем:
прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Снятие ответчика с регистрационного учёта необходимо истцу для реализации своих прав собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Давая оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ ответчик ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения и не признана таковым в судебном порядке. Совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, в расходах на содержание жилья и коммунальных расходах ответчик не участвует, доказательств обратного суду не представлено. Между сторонами сложились правоотношения по безвозмездному пользованию ответчиком спорным жилым помещением, срок безвозмездного пользования сторонами оговорен не был, и как следствие, истцу в силу прямого указания закона принадлежит право в любое время отказаться от договорённости и потребовать выселения ответчика из принадлежащей квартиры, что он и требует в исковом заявлении. Соглашения о дальнейшем проживании ответчика, пользовании данным жилым помещением, между ответчиком и истцом, собственником жилого помещения, ФИО2 не заключалось, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением.
Кроме того, ответчиком в ходе судебного заседания не представлено доказательств того, что его регистрация на праве постоянного проживания не нарушает прав собственника и основана на соглашении с ним относительно владения и пользования спорным жилым помещением. Напротив, из материалов дела следует, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто и истец возражает против регистрации и проживания в спорном жилом помещении ответчика, который членом семьи собственника не является. Регистрация ответчика увеличивает финансовые обязательства истца по коммунальным услугам. Мотивы, по которым истец отказывается дать согласие на проживание ответчика в жилом помещении, в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ правового значения не имеют.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.
Принимая во внимание в совокупности обстоятельства данного дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по указанному адресу является препятствием для истца в осуществлении им права собственности по распоряжению указанным имуществом в связи с чем, требование истца о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением является законным и правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика об устной договоренности с ФИО2 о том, что истец обещала после погашения кредита переоформить на ФИО1 в собственность квартиру, суд не принимает во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются. Представленные истцом ФИО2 кредитные договоры подтверждают, что квартира приобретена за счет заемных средств. Переводы денежных средств ответчиком истцу не свидетельствует о выборе истцом способа и порядка распоряжения своей собственностью путем переоформления на имя ФИО1 спорного жилого помещения.
Утверждения ФИО1 о передачи денежных средств от продажи недвижимого имущества ФИО2, правового значения не имеют и право собственности на спорное жилое помещение не порождают, поскольку ответчик стороной по сделке, заключенной между ФИО2 и ФИО3, не являлась, а напротив свидетельствует о распоряжении ФИО1 денежными средствами от продажи своей квартиры по своему усмотрению.
То обстоятельство, что у ответчика отсутствует другое жилье не имеет в данном случае, правового значения для разрешения спора.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчик ФИО1 признана утратившей права пользования спорной квартирой, добровольно ее не освободила, пользоваться ею не прекратила, то она подлежит выселению на основании решения суда по требованию истца ФИО2, как лицо, не имеющее право пользования квартирой. В рассматриваемом случае основания выселения ответчицы из квартиры предусмотрены законом, при этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено.
Вместе с тем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, не подлежат удовлетворению, поскольку данный спор возник между сторонами, спора о праве или правомерности действий регистрирующего органа, нет.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ решение суда о признании лица не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, удовлетворить частично.
Признать ФИО1, дд.мм.гг. года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ... в ..., дата выдачи дд.мм.гг., код подразделения №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...
Выселить ФИО1, дд.мм.гг. года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ) из занимаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ....
Данное решение является основанием для снятия ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области
Председательствующий Н.Н.Ковалева
Решение в окончательной форме вынесено 26 августа 2025 года
Председательствующий: Н.Н.Ковалева