Дело №2-369/2023
26RS0015-01-2023-000374-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г.Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:
судьи Цымбала М.В., с участием
ответчика ФИО1,
при секретаре Ивченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обосновании доводов иска указано, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты, подписанного ФИО2, выдана кредитная карта №-Р-618235323 с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей на срок 12 месяцев, под 19 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что заёмщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 115 194,11 рублей, которая состоит из 99 994,03 рублей – просроченный основной долг, 15 200,08 рублей – просроченные проценты.
Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего: ФИО1 и ФИО3.
С учётом уточнённого иска истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО3 солидарно, в пределах наследственного имущества, перешедшего им, задолженность по кредитной карте №-Р-618235323 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 194,11 рублей, из которой 99 994,03 рублей – просроченный основной долг, 15 200,08 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503,88 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала, но считает, что сумма завышена.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствие со ст.67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты, подписанного ФИО2, выдана кредитная карта №-Р-618235323 с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей на срок 12 месяцев, под 19 % годовых.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
ПАО Сбербанк выполнило взятые на себя по кредитному договору обязательства, выдал заемщику кредитную карту №-Р-618235323 с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей, что подтверждается копией счета банковской карты.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 свои обязательства исполняла не надлежащим образом, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для взыскания суммы кредита и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 115 194,11 рублей, которая состоит из 99 994,03 рублей – просроченный основной долг, 15 200,08 рублей – просроченные проценты.
Указанный судом расчет проверен и сомнений не вызывает. Начисленные проценты, неустойка, предусмотренные договором, полностью соответствуют его условиям.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой номы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятии им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.
Неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство возникших, в связи с этим обязанностей (выплата долгов наследодателя).
В судебном заседании установлено, что наследниками имущества ФИО2, как видно из наследственного дела №, является дочь ФИО1 и сын ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4(ныне ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, наследниками указаны дочь – ФИО4, сын – ФИО3. В качестве наследства указаны квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Ипатовскому городскому нотариальному округу Бобровой М.В. выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли, состоящее из <адрес> площадью 42 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
В силу положений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, размер рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на дату открытия наследства (смерти наследодателя) является юридически значимым по делу обстоятельством, поскольку этим размером ограничена ответственность наследников перед кредитором наследодателя.
Суд, при определении размера стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, исходит из представленного ПАО Сбербанк заключения о рыночной стоимости наследственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО5, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 160000 рублей(земельный участок – 23 000 рублей, жилой дом – 137 000 рублей).
Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно является мотивированным, ясным, логичным, не содержит внутренних противоречий.
Ответчики возражений относительно представленного банком заключения о рыночной стоимости наследственного имущества не заявили, доказательств об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества в порядке статьи 56 ГПК РФ не представили.
Так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО2, что подтверждается имеющимся в материалах дела наследственным делом №, суд считает, что требования истца о взыскании с наследников в солидарном порядке задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в полном объёме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3503,88 рублей, что подтверждается платёжным поручением.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 07 22, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №-Р-618235323 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 194,11 рублей, которая состоит из 99 994,03 рублей – просроченный основной долг, 15 200,08 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3503,88 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества по ? доли каждому, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которая составляет 160 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2023 года.
Судья – подпись
Копия верна: судья -