Решение по делу № 2А-2471/2023 от 18.09.2023

Дело №2а-2471/2023

УИД 92RS0004-01-2023-002333-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

18 сентября 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решений органа государственной власти незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в котором просит признать незаконными решения административного ответчика об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 91:04:004001:664, 91:04:004001:652 в собственность без проведения торгов за плату. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> 25.05.2023 административный истец через ГАУ «МФЦ» (ул. Вокзальная, 10) обратился к административному ответчику с заявлениями о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а так же земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. По результатам рассмотрения названных заявлений административным ответчиком письмами от 07.06.2023 №№ ГУ-исх-6471/23, ГУ-исх-6473/23, было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что по результатам рассмотрения акта обследования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> от 30.05.2023, подготовленного Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента выяснено, что на испрашиваемых земельных участках расположен одноэтажный деревянный объект, установленный на бетонном основании, без проведенных коммуникаций, из чего возможно судить о его не капитальности. Конструктивные характеристики объекта позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без соразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик.

Также указано, что на испрашиваемых земельных участках расположены жилые дома площадью по 27,8 кв.м., что не соответствует п.3 разделу 1.8 Правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 №730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана», где минимальная площадь застройки земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет 40,0 кв.м.

По мнению административного истца, принятые административным ответчиком решения являются незаконными, поскольку такие основания для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права как собственника объектов недвижимого имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемые решения вынесены ответчиком 07.06.2023 года, административное исковое заявление подано в суд 20.07.2023 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а так же жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

25.05.2023 административный истец обратился к административному ответчику с заявлениями о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

По результатам рассмотрения названных заявлений административным ответчиком письмами от 07.06.2023 №№ ГУ-исх-6471/23, ГУ-исх-6473/23 было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что по результатам рассмотрения акта обследования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> от 30.05.2023, подготовленного Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента выяснено, что на испрашиваемых земельных участках расположен одноэтажный деревянный объект, установленный на бетонном основании, без проведенных коммуникаций, из чего возможно судить о его не капитальности. Конструктивные характеристики объекта позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без соразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент обращения ФИО4 с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> его право собственности на расположенные на этих участках индивидуальных жилых домов было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении жилых зданий на испрашиваемых земельных участках, доказательств незаконности нахождения указанных объектов в материалах дела не имеется, решения о сносе объектов недвижимости – индивидуальных жилых домов, право собственности на которые зарегистрировано за истцом, не выносилось, что в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорных земельных участков без проведения торгов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.12.2021 №20-АР утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», пунктом 2.9 которого установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, которые аналогичны основаниям, изложенным в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в качестве основания отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги, административный ответчик также указал, на минимальную площадь застройки земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», установленных п.3 разделу 1.8 Правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 №730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана». При этом упомянутые основания в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункте 2.9 Административного регламента не указаны.

При этом суд отмечает, что упомянутые объекты капитального строительства на испрашиваемых земельных участках были зарегистрированы предыдущим собственником 08.07.2022, т.е. до введение в действие Правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 №730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана».

При таких обстоятельствах, административный ответчик был не вправе отказывать в предоставлении государственной услуги по указанным основаниям, поскольку, как указано выше, собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям истцу не может быть предоставлена государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившиеся в письмах от 07.06.2023 за №№ ГУ-исх-6471/23, ГУ-исх-6473/23 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, не отвечают требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.06.2023 № ГУ-исх-6471/23 об отказе ФИО4 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность без проведения торгов за плату.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 25.05.2023 №ГУ-12224/23 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность без проведения торгов за плату в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.06.2023 №ГУ-исх-6473/23 об отказе ФИО4 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность без проведения торгов за плату.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 25.05.2023 №ГУ-12220/23 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность без проведения торгов за плату в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300,00 рублей.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 сентября 2023 года.

Председательствующий А.С. Лемешко