Дело № 2-374/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи О.С.Шкериной,
при секретаре Н.А.Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПТБ «УралТранс-Безопасность» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПТБ «УралТранс-Безопасность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов работодателя на обучение.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик ФИО1 по ученическому договору от 23.12.2019г. направлялся на профессиональное обучение по образовательной программе «транспортная безопасность». По условиям указанного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по окончании обучения отработать на предприятии не менее 3 лет, истец понес затраты на обучение, составляющие 15300 рублей (14000 рублей плата за обучение, 1300 оплата госпошлины за аттестацию). Поскольку ФИО1 нарушил взятое на себя обязательство, просит взыскать с него расходы на обучение, расходы по оплате госпошлины в размере 620 рублей, расходы на услуги представителя 25000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции 192 рубля 04 копейки.
Представитель истца ООО ПТБ «УралТранс-Безопасность» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЧОУДПО «Старт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 ТК РФ). Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 ТК РФ). Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 ТК РФ). Статьей 249 ТК РФ Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
23.12.2019г. между ООО ПТБ «УралТранс-Безопасность» и ФИО1 заключен ученический договор с соискателем, по условиям которого ООО ПТБ «УралТранс-Безопасность» оплачивает Ученику ФИО1 возможность обучения по образовательной программе сил обеспечения транспортной безопасности в количестве 40 часов, а ФИО1 принял на себя обязательство пройти обучение, аттестацию и отработать на предприятии не менее 3 лет с момента окончания обучения, в противном случае возвратить предприятию денежные средства, уплаченные за обучение учебному заведению.
21.11.2019г. между Заказчиком ООО ПТБ «УралТранс-Безопасность» и Исполнителем ЧОУДПО «Старт» был заключен договор об оказания платных образовательных услуг № 56/19.
Приказом № 27 от 20.12.2019г. по ЧОУДПО «Старт» ФИО1 зачислен в группу по программе 5 категории вышеназванной образовательной программы с 23.12.2019г. по 27.12.2019г. Приказом № 28, 29 от 27.12.2019г. по ЧОУДПО «Старт» ФИО1 окончил обучение, ему выдано соответствующее удостоверение за регистрационным номером 542-49/2019 от 27.12.2019г.
Стоимость обучения по образовательной программе сил обеспечения транспортной безопасности составила 14000 рублей, оплата произведена Заказчиком платёжным поручением № 23 от 06.02.2020г.
По окончании обучения ФИО1 должен был пройти итоговую аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, стоимость которой 1300 рублей уплачена ООО ПТБ «УралТранс-Безопасность» на счет Федерального агентства железнодорожного транспорта платежным поручением № 21 от 31.01.2020г.
ФИО1 не явился для прохождения итоговой аттестации и не трудоустроился в ООО ПТБ «УралТранс-Безопасность», тем самым нарушил обязательства, взятые на себя ученическим договором. Данный факт не отрицал в предварительном судебном заседании сам ФИО1, он пояснил, что заключил с истцом ученический договор, прошел обучение в учебном заведении в г.Челябинск, аттестацию не прошел, трудоустроился к другому работодателю.
Под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ).
Статья 328 ТК предусматривает, что одним из условий заключения трудового договора с работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, является прохождение профессионального отбора и профессиональной подготовки, т.е. указанные работники должны иметь специальное образование и обладать определенными навыками по управлению транспортными средствами, что подтверждается соответствующими документами.
В области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности реализуются следующие образовательные программы: 1) основные программы профессионального обучения; 2) дополнительные профессиональные программы (ст. 85.1, Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
В соответствии с п.2 ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 N 172 определен порядок аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (далее - Постановление N 172).
Согласно п. 3 Постановления N 172 аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.
В соответствии с п. 4 Постановления N 172 аттестация проводится органами аттестации. Органами аттестации являются компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.
Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в установленной сфере деятельности (пункт 5.3.15(2) Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 397 (ред. от 19.03.2021) "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта").
Таким образом, судом установлено, что Ученик направлялся на обучение для прохождения профессионального образования сил обеспечения транспортной безопасности, поскольку на момент трудоустройства не имел профессиональных навыков для выполнения указанной трудовой функции, а также для прохождения обязательной итоговой аттестации помощника машиниста тепловоза, следовательно, затраты на его обучение могут быть признаны материальной ответственностью работника в порядке статьи 249 ТК РФ, поскольку на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст.205 ТК РФ).
По окончании обучения ответчик не прошел обязательную аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности и не отработал предусмотренные ученическим договором 3 года, в добровольном порядке расходы работодателя на свое обучение не возместил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в общей сумме 15300 рублей (14000 рублей плата за обучение, 1300 оплата госпошлины за аттестацию).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 620 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 8 от 20.04.2022г. Вместе с тем, исходя из цены иска 15300 рублей, размер госпошлины в силу положений ст.333.19 НК РФ по настоящему иску составляет 612 рублей, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 612 рублей.
Истец просит в порядке ст.94 ГПК РФ признать необходимыми и взыскать с ответчика расходы в размере 25000 рублей за оказание юридических услуг. В обоснование данных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 24.03.2022г., заключенный между истцом и физическим лицом 1 из содержания которого следует, что Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику юридические услуги по настоящему гражданскому делу. Вместе с тем платежный документ (платежное поручение, квитанцию и т.п.), подтверждающий расходы в сумме 25000 рублей, истец не представил.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей, то в удовлетворении данных требований суд отказывает.
Истец просит в порядке ст.94 ГПК РФ признать необходимыми и взыскать с ответчика расходы на отправку почтовой корреспонденции 192 рубля 04 копейки, понесенные при направлении в адрес ответчика досудебной претензии 22.07.2021г.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В данном случае ни нормы ТК РФ, ни ученический договор, заключенный сторонами, не предусматривают обязательный претензионный порядок урегулирования настоящего спора, истцом не доказано, что у него отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, в связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на отправку почтовой корреспонденции 192 рубля 04 копейки.
Руководствуясь ст. 249 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 гола рождения, уроженца , в пользу ООО ПТБ «УралТранс-Безопасность» расходы по оплате обучения в сумме 15300 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 612 рублей, всего взыскать 15912 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить, что ООО ПТБ «УралТранс-Безопасность» вправе обратиться в налоговые органы с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 08 рублей 00 копеек в порядке ст.333.40 НК РФ.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий