Дело (УИД) 87RS0006-01-2022-000606-55

Производство № 2-3/2023 (2-405/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Клепиковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.08.2022 №,

ответчика ФИО2,

прокурора Поздняка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о выселении из квартиры,

установил:

ФИО3, в лице представителя ФИО5, обратился в Провиденский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: пгт. Провидения, <адрес>

Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанной квартиры. Истцу стало известно, что в данной квартире проживают люди, однако истец не заключал с кем-либо договоры аренды, найма, не предоставлял право проживания в квартире на иных основаниях, не вселял туда своих родственников, знакомых. Кто конкретно проживает в квартире, истцу было не известно. По факту самовольного вселения в квартиру истец обратился в правоохранительные органы. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела стало известно, что в квартире проживает ФИО6, которая пояснила, что нанимает квартиру у своего работодателя ИП ФИО7. ФИО7 пояснил, что купил квартиру у ФИО8 Однако это не соответствует действительности. Ответчики не имеют правовых оснований владения и пользования квартирой. Истец направлял ответчикам требование о выселении, претензию, ответчики на указанные документы не ответили, квартиру не освободили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Прокурор поддержал требования истца о выселении из жилого помещения ФИО2, в удовлетворении требования о выселении ФИО9 просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, участвующего в деле, изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, регистрации в ЕГРН подлежит право собственности, в том числе на недвижимость (квартиру), приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке.

В соответствии с ч.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.223 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право собственности может быть обжаловано только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи ЕГРН. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ или ч. 1.2 ст.47 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 209, ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено следующее.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) от 01.03.2022 №№ подтверждается, что 16.11.2021 в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский район, п. Провидения, <адрес>, при этом ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано; сведения о возражении в отношении зарегистрированного права отсутствуют (л.д.4-5).

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2022, по результатам проверки заявления Б.В.В., проведенной в порядке 144-145 УПК РФ установлено, что в квартире по адресу: п. Провидения, <адрес> проживает ФИО2 на основании договора аренды с ФИО9, который приобрел данную квартиру у ФИО8(л.д. 12-13).

Представителями истца ФИО3- Б.В.В. и И.А.В. в адрес ФИО2 и ФИО10 направлялись 28.04.2022 и 02.09.2022 требования о выселении из квартиры в течение десяти календарных дней (л.д.9, 10).

Показаниями ФИО2 установлено, что она проживает в спорной квартире с разрешения своего работодателя ФИО9 на основании заключённого с ним договора аренды от 04.12.2021. Членом семьи ФИО8 или ФИО3 она не является. В чьей собственности находится квартира ей не известно. ФИО9 в данной квартире не проживает.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является правообладателем спорной квартиры, ФИО2 не является членом семьи ФИО8 или ФИО3 и не имеет других законных оснований для проживания в квартире, в связи с чем требования истца о выселении из спорной квартиры ФИО2 являются обоснованными, поскольку ее проживание в квартире препятствует собственнику жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Вместе с тем установлено, что ФИО9 не проживает в спорной квартире, и поскольку выселен может быть гражданин, проживающий в жилом помещении, то требование ФИО3 о его выселении удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Истцом заявлено требование о выселении 2-х лиц, при рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать, что лица, к которым предъявлено требование о признании утратившими право пользования или требование о выселении, являются соответчиками по одному требованию неимущественного характера.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, составляет для физических лиц 300 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования истца по настоящему делу подлежат удовлетворению в отношении ФИО2, а в отношении ФИО9 отказано, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию процессуальные издержки, в виде уплаченной истцом государственной пошлины, в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о выселении из квартиры – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, п. Провидения, <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 (СНИЛС № судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 150 рублей.

В выселении ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, п. Провидения, <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Судья Н.В. Куликова

Мотивированное решение составлено 31.01.2023