УИД 74RS0005-01-2024-006861-33
Дело № 2а-3823/2024
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Веденевой Д.В.,
при секретаре Щербаковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области (далее Управление Росгвардиии по Челябинской области) о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на оружие, возложении обязанности выдать лицензию.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску Управления Росгвардиии по Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения (лицензии) на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения. 12 сентября 2024 года административному истцу стало известно об отказе в выдаче ему лицензии ввиду наличия снятой или погашенной судимости за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Данное решение считает незаконным.
Представители административного истца, действующий по доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Росгвардиии по Челябинской области, действующий по доверенности, ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 35).
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон № 150-ФЗ «Об оружии»), в пункте 8 статьи 10, статье 13 которого закреплено право граждан Российской Федерации на приобретение оружия на территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.
Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.
Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение двадцати рабочих дней со дня его подачи. В отношении граждан Российской Федерации, указанных в пункте 1 части 24 статьи 13 настоящего Федерального закона, заявление о выдаче лицензии рассматривается в течение тридцати рабочих дней со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510, одна из основных задач Росгвардии определена, как осуществление федерального государственного контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций.
Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.
Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии» определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13).
Согласно пункту 3.2 части 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия.
Данные ограничения прав для указанной категории граждан обусловлены спецификой совершенных ими противоправных деяний и особенностями оружия, его повышенными поражающими свойствами и направлены на защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П и от 17 июня 2014 года № 18-П).
Из материалов административного дела следует, что приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 мая 2001 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации к № годам № месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 1 год (л.д.26).
1 августа 2024 года для получения лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения ФИО1 обратился в Управление Росгвардиии по Челябинской области с соответствующим заявлением.
Оспариваемым уведомлением от 12 сентября 2024 года № № врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску Управления Росгвардиии по Челябинской области отказано в выдаче лицензии.
В качестве оснований для отказа в выдаче лицензии указаны часть 4 статьи, пункт 3.2 части 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии»(л.д.21).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данные положения Федерального закона «Об оружии» вступили в силу по истечении одного года после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 28 июня 2021 года), то есть с 29 июня 2022 года.
Специальный лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия направлен, прежде всего, на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, обеспечить его строго целевое использование.
Положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, изменения, внесенные в Федеральный закон «Об оружии», не распространяясь на ранее возникшие отношения, тем не менее, применяются в данном случае к существующим правам и обязанностям сторон рассматриваемых публичных правоотношений.
С внесением в часть 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» рассматриваемых ограничений законодателем фактически введены новые основания для отказа в выдаче на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на дату вынесения решения об отказе в выдаче лицензии ФИО1 являлся лицом, имеющим погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия, а также то, что обращение ФИО1 последовало после внесения изменений в Федеральный закон № 150-ФЗ «Об оружии», оснований для выдачи ему лицензии на приобретение оружия, вопреки позиции административного истца, не имелось.
Ссылку административного истца на предусмотренные Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии» переходные положения, согласно которым сохраняется право на владение оружием за лицами, которые владели им на законных основаниях на момент вступления в силу Федерального закона от 28 июня 2021 года, суд считает необоснованной, поскольку административный истец обратился с заявлением о получении лицензии на новую единицу оружия.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение является правомерным, оснований для удовлетворения административного иска, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Д.В. Веденева